Кураев А

УРОКИ СЕКТОВЕДЕНИЯ

и скажете - "что за чушь!", сектант возразит: "Эт-т-то что это Вы назвали чушью? Вы что, считаете, что не надо мыть руки перед едой?!".

Ведь Рерихи сказали, что культуру надо защищать. Это-то бесспорно? Ну, значит, столь же бесспорно и все остальное, о чем духи рассказали Рерихам - в частности, и их слова о Луне: "Луна воскреснет и уявит новые целительные лучи растительному миру. Растительная жизнь на воскрешенной Луне будет настолько яркой, настолько пышной, что в телескоп наша Луна уявится не как шар "сыра", но шар мшистый. Итак, Новая Эра ознаменуется знаком ярым, именно знаком Матери Мира"6.

Вот как же возмущаются и рериховцы: "Мог ли Николай Рерих представить, что его вера в высокое предназначение человека и утверждение духовных ценностей во всех областях жизни будут объявлены ересью и сатанизмом?"7. Нет, нет, совсем не эта вера Рериха послужила поводом для квалификации его воззрений как сатанинских. Я сам могу сказать, что верю в высокое предназначение человека и утверждение духовных ценностей во всех областях жизни. Но было в текстах Рерихов и иное...

Если не думать, а просто повторять рекламные слоганы - все что угодно можно согласовать и примирить: "По стене ползет кирпич. Красной армии - Привет!"i. Но когда подходишь к текстам с логическими требованиями, то тут выясняется, что не все написанное людьми (в т.ч. и Рерихами) внутренне логично и непротиворечиво. И тогда не знаешь - имеет ли место сознательная ложь ("маскировка"), или же авторы оккультных текстов настолько нарасширяли свое сознание, что и сами не в состоянии сопоставлять свои же собственные слова. Пусть читательсам сопоставит два суждения из писме Е. Рерих:

1) "Желание монополизировать Мировое Учение или Истину, а также и Общение с Великими Учителями звучит прямо-таки дико!"8.

2) "Могу утверждать, что нет сейчас Учения, кроме Живой Этики, которое бы исходило бы от Твердыни Света"9.

Я же предлагаю отложить в сторону "ярую веру" в махатмову непогрешимость и проверить их откровения на предмет а) внутренней логичности; б) соответствия реальным источникам по истории человечества; в) соответствия христианской вере

По пункту в): я не стал бы сопоставлять святоотеческие суждения ("церковные догматы") с суждениями Блаватской и Рерих - если бы не заявление последней: "в христианстве я придерживаюсь веры первых отцов христианства"10. Проверить правомерность этого утверждения - это не работа инквизитора, а элементарная работа историка.