Кураев А

УРОКИ СЕКТОВЕДЕНИЯ

последним критерием оказалось самосвидетельство говорящего: "А ясновидящие говорят, откуда пришла информация". "Ясновидящие" и в самом деле вполне ясно говорят о том, что их "каналы связи" чисты, проверены и святы. Но стоит ли верить всем их заверениям? Откройте любую оккультную газетенку типа "Тайная власть" - и там вы прочитаете о "потомственной ясновидящей госпоже Любе", которая тоже очень ясно говорит, что ей вся информация приходит прямо от Бога...

Разве рериховцы верят любому, кто заявляет о своей "божественной миссии"? А если не верят - то по каким же критериям различают? На этот мой вопрос мне был приведен лишь один красиво-бессмысленный рериховский текст: "Разве можно услышать голос Учителя при сонном состоянии нашего Я? При истинном духовном развитии (не в случае медиума), именно наше высшее Я воспринимает голос Учителя".

Бессмыслен он потому, что не отвечает на заданный вопрос. Любой медиум, любой "контактер", любой гуру и йог, любая "потомственная ясновидящая" сможет повторить эти округло-общие слова. Ведь любой мистик считает себя проснувшимся, а свое духовное развитие "истинным". Но нельзя же считать самооощущение критерием истины! Так что декларированный Рерихами критерий просто неэффективен: каждый "контактер" считает именно свое состояние подлинно пробужденным и подлинно духовнымxxxxxx.

Да и какие могут быть "критерии" в "учении", которое признается - "Не знаю лучшего средства для отогнания астральных сущностей, нежели эвкалиптовое масло"453. Химия вместо молитвы.

В конце концов критерий у рериховцев оказывается лишь один - согласие "откровения" с теософскими догмами (ибо и среди тех видений, что и они считают ложными, есть и световая мистика, и видения "махатм", и призывы к добру, творчеству и свободе). То, что честертоновский отец Браун назвал "агиографией" - "наукой о святости" - у рериховцев нет...

В православной традиции есть по крайней мере некоторые критерии для различения духов (и один из них - это - как и у рериховцев - содержательный анализ "видений": согласуются они с учением Церкви или нет).

Я же попрошу своих читателей ответить лишь на один вопрос. Можем ли мы в устах Христа представить себе сентенции типа "Человечество в большинстве своем состоит из двуногих". "Учитель радуется беспредельной красоте дальних миров и мучается скорченным тупоумием воплощенных двуногих"? Может ли такое тотальное осуждение исходить от Него? Не является ли инспиратором этих слов тот, о ком в Евангелии сказано, что он "человекоубийца