Ямвлих

О египетских мистериях (Часть 1)

становления. Этому непременно нужно воспротивиться.

      Стало быть, пусть врожденное представление о вечных спутниках богов

подходит им. Итак, как они сами всегда в равной мере обладают бытием, так

пусть и человеческая душа соприкасается с ними в познании, ни в коем случае

не исследуя при помощи предположения, мнения или некоего силлогизма, которые

берут начало с некоего времени 12, ту сущность, которая превыше

всего этого, но неразлучно следуя им при помощи чистых и безукоризненных

мыслей, которые душа изначально восприняла от богов. Ты же, похоже,

полагаешь, будто знание о божественном и обо всем ином --одно и то же, и из

противоположенного допускаешь ту или другую часть, как это обыкновенно имеет

место в применении к рассматриваемому в беседах. На самом деле здесь нет

ничего общего. Ведь познание божественного совершенно отлично, не имеет

отношения к какой бы то ни было антитезе и подчинено не нынешнему согласию

или установлению, но извечно единообразно существует в душе.

      4. Вот что я говорю тебе относительно первого начала в нас, от которого

нужно отправляться тем, кто что бы то ни было говорит или слушает

относительно лучших, чем наш, родов. Что же касается тех особенностей,

имеющихся у каждого из лучших родов, на основании которых они различаются

между собой и про которые ты спрашиваешь, то если ты представляешь их себе

как видообразующие

      (стр.47)

      различия, привносящие дополнительное разделение в пределах одного и

того же рода, например в отношении живых существ --разумность и неразумие,

то мы ни в коем случае не приемлем такие особенности применительно к тому,

что не имеет ни единой общности сущности, ни сопоставимого особенного и не

допускает синтеза неопределенного общего и определяющего своеобразного. Если

же ты подразумеваешь под своеобразием некое простое и определенное в себе

состояние в первичном и вторичном, различающемся для каждой сущности в

пределах целого рода, то такое представление об особенностях имеет смысл.

Ведь, конечно, особенности вечно существующего будут наличествовать как

совершенно обособленные и во всем выделенные и каждая из них окажется

простой. Вопрос же будет поставлен неправильно. Ведь нужно было бы

спрашивать, каковыми являются их особенности сперва в соответствии с

сущностью, затем -- в соответствии с возможностью и наконец -- в

соответствии с действительностью13. В том же, как ты сейчас

спрашиваешь, какими особенностями они различаются, ты говоришь только об их

особенностях в действительности. Следовательно, ты ищешь различие между ними

только в отношении последнего, а первейшее и наиболее почитаемое в них, как

бы начала сопоставления, ты оставляешь неисследованными.

      Сюда же относится и положение, связанное с действующими или

претерпевающими движениями, менее всего обладающее подходящей для различения

лучших родов разделяющей способностью. Ведь ни в каком из этих движений не

присутствует противостояние действия и претерпевания-- напротив, их действия

рассматриваются как свободные, непоколебимые и не соотнесенные с

противоположным. Потому-то мы и не принимаем в отношении их

      (стр.48)

      подобных движений, относящихся к действующему и претерпевающему. Ведь

даже применительно к душе мы не допускаем самодвижности как принадлежащей

движущему и движимому, но подразумеваем ее только как некое простое

сущностное движение самой себя, не имеющее отношения не только к иному, но и

отделенное от действия на самое себя и от претерпевания от самого себя

14. Следовательно, разве можно было бы применительно к лучшим,

чем душа, родам допустить определение их своеобразия на основе действующего

или претерпевающего движения?

      Далее, и выражение 'или сопровождающих' употребляется несообразно с

ними. Ведь только для составного, пребывающего вместе с иным или в ином,

объемлемого иным, одно мыслится как предшествующее, а другое -- как

следующее и одно -- как сущее, а другое -- как случайно привнесенное. Ибо из

этого составляется некое сочетание, в которое привносятся некоторое не

подобие и разобщенность. Применительно же к лучшему15 все