Рудольф Штайнер

Философия свободы (Часть 1)

Но прежде ответим наконец на вопрос, поставленный выше:

отчего, следуя воле ее автора, нам пришлось бы в случае катастрофы спасать

именно ее и даже только ее? Ответ был уже предугадан; остается

сформулировать его со всей определенностью. Оттого, что по ней одной можно

было бы восстановить весь могучий организм более поздних и уже

непосредственно оккультных творений, если и не по букве, то по духу, по

методу исполнения (текст 'Философии свободы' Штейнер сравнил как-то с

партитурой, вызвучивание которой зависит от индивидуального прочтения

каждого из нас). Оттого, что в гигантском космическом лабиринте духовного

знания книга эта служит единственной ариадниной нитью, способной вести

блуждающего к выходу. И еще оттого, что, вооружившись этой книгой, можно

смело бросаться в самые неизведанные пучины оккультных узнаний ('дай своему

сыну счастье и брось его в море', гласит старая испанская пословица), не

рискуя при этом стать фанатиком или сектантом, душевнобольным или

посмещищем. Наше время -- время человеческого совершеннолетия, и

единственная необходимость, которая нынче давит на нас со всех сторон -- это

необходимость быть свободным. Свободным от всего, что так и норовит

прилипнуть к нашему сознанию, как шкура убитого кентавра, и выдавать себя

потом за нас самих -- все равно в 'моральной' ли маске или в 'аморальной',

как 'божественная' ли истина или 'дьявольский' соблазн. Старые, излинявшие

этикетки, приличествовавшие ветхому Адаму, в пристуствии нового Адама цена

им грош. Ибо нет уже ни морального, ни аморального, ни божественного, ни

дьявольского в прежнем смысле; есть испытание свободой и облечение в

свободу, от которого только и зависят нынче судьбы всех этих ветхих смыслов.

Упустить эту ось, исходить из вчерашних незыблемостей, значит отдать себя во

власть нелепостей и парадоксов, когда ищешь что-то не там, где потерял, а

там, где светло; барон Мюнхгаузен, силящийся извлечь себя из болота за

собственный парик и даже удостаивающийся за это 'нобелевских премий' -- вот

непригляднейшая имагинация нас самих, не желающих облачиться в свободу и

продолжающих уповать на каких-то 'хозяев'. Увы, вчерашние 'хозяева' -- все

без исключения -- становятся сегодня идолами там, где мы продолжаем

оставаться рабами. Скажем популярнее: еще вчера само Божественное не

зависело от того, как относились к Нему 'рабы Божьи'', сегодня Божественное

ищет в нас сотрудничества, а не рабства, и если мы все еще упрямо цепляемся

за комфорт 'рабства', то молимся и служим мы уже не Божеству, а ловко

воспользовавшемуся пустой (ну да, априорной!) божественной

формой иному Господину, пусть даже мы при этом исправнейше посещаем

церковь (это 'скинутое одеяние Бога', по чудному слову Христиана

Моргенштерна) или знаем назубок все 354 тома Рудольфа Штейнера. Не от таких

ли нас и задохнулся тогда -- задыхается и по сей день -- автор 'Философии

свободы'! Что ж, не нам занимать опыта по части искажений, извращений,

опошлений: двухтысячелетняя история христианства, дружными усилями

трансформированного в антихристианство, стоит за нашими плечами... Там

одинокий непонятый Павел, задающий единственно верный тон всем двум

тысячелетиям христианства: 'К свободе призваны мы, братия!' (Гал. 5, 13) --

по какому же фальшивому инструменту настраивались эти тысячелетия! Тут

одинокий непонятый Штейнер, еще раз в преддверии третьего тысячелетия с

неслыханной силой воскрешающий тот же тон -- и что же дальше? Успокоимся:

повтора больше не будет. Будет либо музыка, сделанная этим тоном, либо...

скрежет зубовный. Не в наших силах решать эту дилемму глобально. Но в наших

силах решать ее индивидуально. Понять, что если 'Философия свободы', как

индивидуальное завоевание Рудольфа Штейнера, привела его самого к тому, что

было названо им антропософски ориентированной духовной наукой, то дверь,

ведущая сюда, рассчитана одновременно только на одного человека. Негоже,

стало быть, проталкиваться в нее скопом, надеясь остаться незамеченным. И

вот что проставлено на этой двери (блюстители оккультной терминологии вполне

могли бы заменить 'дверь' 'порогом'): тезис молодого Штейнера из комментария

к естественнонаучным трудам Гете: 'ИСТИННОЕ ЕСТЬ ВСЕГДА ЛИШЬ