Рудольф Штайнер

Философия свободы (Часть 1)

сидеть при

этом нисколько не возбраняется, можно даже откинуться в кресле, но нужно

попытаться далее из всей полноты человеческого существа, как раз приведением

в покой внешней телесности, растормошить внутреннюю духовно-душевную

сущность, чтобы сдвинулось с места и задвигалось мышление в целом. Иначе

дело не сдвинется с мертвой точки, иначе станут клевать носом. Многие

действительно засыпают при этом, но это отнюдь не самые бесчестные; самые

бесчестные -- это те, которые читают 'Философию свободы' как любую другую

книгу, и полагают затем, что им и в самом деле удалось проследить ее мысли.

Они их не проследили, они лишь перевели их, как переводят словесную шелуху;

что им удается, так это вычитывать слово за словом и не извлекать отсюда

того, что собственно явствует из слов, как если бы о кремень точили сталь'.

Итак: учись самостоятельно мыслить. Это значит: войди в контакт с

собственной мыслью, переживи ее непосредственно в самом себе -- можно было

бы сказать, ощути ее, как ты ощущаешь тончайшие перемены собственных

душевных состояний. Оставим в стороне всякую ученость и образованность и

попытаемся понять, о чем идет речь, руководствуясь просто вниманием и силою

здорового суждения. Что мы делаем, когда полагаем, что мыслим? В лучшем

случае последовательно и осмысленно комбинируем понятия и термины, в худшем

-- просто нанизываем друг на друга слова. Этот худший, он же -- самый

распространенный случай оставим пока без внимания, предположив, что судить о

чем-либо следовало бы не по аберрациям (пусть многочисленным), а по

образцам. Итак, будем ориентироваться на образцы, на так называемых

'мыслителей' по профессии -- очень поучительный и очень скандальный случай,

когда можно быть даже автором множества ученых книг, в которых днем с огнем

не сыщешь... мысли. Объяснение скандала в его предыстории: будущие

'мыслители', прежде чем

они учат других, учатся сами. Чему же их учат? Прежде всего, логике,

или грамматике, мышления; есть правила, по которым прилагательное женского

рода не прилагается к существительному мужского рода, и точно так же есть

правила, по которым доказуемое нечто не доказывается с помощью этого же

нечто. Освоив грамоту мышления, будущий 'мыслитель' знакомится с

комбинациями уже сыгранных партий (читай: философских учений, концепций,

систем). Грамматика расширяется до таксономии и соответствующей

классификации: сыгранные партии сортируются по рубрикам: 'рационализм',

'эмпиризм', 'материализм', 'идеализм' и т.д. и т.п. Возникают стереотипные

оппозиции: 'субъективное'-'объективное', 'сущность'-'явление',

'мыилление'-'созерцание', сплошные 'черные ящики', о которых в свое время

позорнейше писал Джон Локк, объясняя механизм мышления: 'Недоступные

восприятию тела, -- так писал Локк, -- исходят от вещей к глазам и через

глаза посылают в мозг движение, производящее в мозгу наши идеи о телах'*.

Остальное -- дело техники и навыков; важно помнить сочетания терминов и

понятий у различных философов и, комбинируя их по-новому, не выходить за

рамки правил комбинации. То, что при этом не переживается само содержание

мыслимого и дело идет лишь о правильном употреблении терминов, считается

вполне нормальным. Шахматист усмехнулся бы, заговори кто-нибудь о

переживании 'проходной пешки'', философ пожимает плечами, когда его

спрашивают, а знает ли он по собственному опыту, что собственно означает

'трансцедентальное единство апперцепции'. В итоге, мысль редуцируется в

термин, а термин объясняется через другой термин; сам термин 'мышление'

остается, конечно, в силе, но смысл его сводится только к техническому

инструктажу, не более того. Признаемся: не каждый 'мыслитель' нашел бы в

себе мужество определить процесс мышления так, как это сделал один

математик, когда его спросили о том, чем же он все-таки занимается. 'Я

определяю какие-то знаки, -- последовал невозмутимый ответ, -- и даю правила

их комбинирования, вот и все'**. Поистине вот и все, но этим 'вот и все'

мышления философия каждый раз удостоверяет не что иное, как собственную

невменяемость (не оттого ли, мимоходом говоря, с какого-то момента стало

возможным вышучивать философов и даже... лупить их, как в той бессмертной