Х.А.Льоренте

История испанской инквизиции. Том II (Часть 3)

одобрения коего ни один тезис не мог быть

напечатан или поддержан публично.

VII. Энергия и настойчивость, которые правительство вложило в поддержку

своего нового плана действий, сделали так, что инквизиторы не осмелились

судить епископов чрезвычайного совета. Однако последние, встревоженные

намерениями монахов, священников и даже мирян из партии иезуитов, сочли

нужным отвести грозу и обратились к дому Хоакину де Элете, королевскому

духовнику, который потом стал епископом Осмы. Это был невежественный

францисканец, суеверный и известный своим слепым уважением к римской курии.

Они сказали ему, что осуждают некоторые тезисы, выставленные двумя

прокурорами в их труде, озаглавленном Беспристрастное суждение о пармском

послании, написанном по королевскому приказу, потому что они считают их

выдвинутыми с целью нанести удар правам Церкви. Сделав это заявление, они

все привели в движение, чтобы духовник убедил Карла III, что не следует

обнародовать напечатанные экземпляры и что надо перепечатать этот труд,

изъяв из него некоторые тезисы.

Главный инквизитор и верховный совет были об этом уведомлены, дело

изменило вид, и партия иезуитов успокоилась.

VIII. События, о которых я только что говорил, подвергли большой

опасности человека, добровольно ввязавшегося в них, не подозревая этого: г.

Клеман, французский священник, казначей собора в городе Оксере, впоследствии

епископ Версальский, прибыл в Мадрид в 1768 году, в момент, когда

вышеизложенные вопросы занимали всех. Он имел несколько разговоров по этому

поводу с министром де Родой, прокурорами совета Кастилии и епископами

Тарасоны и Альбарасина {В 1802 году был напечатан в Париже в трех темах в

восьмушку труд г. Клемана под заглавием Журнал переписок и путешествий для

мира Церкви. Том второй занят его путешествием в Испанию.}.

Ревность этого богослова к чистоте учения во всех пунктах дисциплины,

связанных с догматом, заставила его сказать, что следовало бы

воспользоваться добрым расположением, в котором, по-видимому, находится

мадридский двор. Для осуществления надежды, которую позволительно было

питать, он предлагал три средства. Первое состояло в том, чтобы поставить

инквизицию в зависимость от епархиального епископа, который был бы ее главою

с решающим голосом, и присоединить к нему двух инквизиторов с совещательным

голосом. Второе - в том, чтобы обязать всех монахов и монахинь признавать

своим главою епархиального епископа и повиноваться ему, причем следовало

отказаться от всех привилегий, противных этому распоряжению. Третье - не

допускать никакого различия в богословских школах, какими бы наименованиями

они ни прикрывались - томистов, скоттистов, суаристов [197] или другими; все

университеты и семинарии должны были пользоваться одной и той же системой

богословия, основанной на принципах св. Августина и св. Фомы.

IX. Достаточно знать Испанию и положение монахов в эту эпоху, чтобы

предвидеть, что автор этого проекта сразу окажется под угрозой; ведь он

вооружил бы против себя две такие могущественные корпорации, как инквизиторы

и монахи, если бы предложенный им проект стал известен. Трудно было

допустить, что проект останется неизвестным, после того как он был сообщен

епископам Тарасовы и Альбарасина, прокурорам Флорида-Бланке и Кампоманесу,

министру де Роде, председатели) д'Аранде и нескольким другим лицам.

Королевский духовник и главный инквизитор были об этом уведомлены своими

политическими шпионами, и многие монахи донесли на г. Клемана святому

трибуналу как на еретика-лютеранина, кальвиниста, врага всех монашеских

орденов. Оговоренный заподозрил интригу, слыша толки доминиканца, с которым

он находился в частных сношениях.

X. Инквизиторы, видя г. Клемана принятым при дворе, не осмеливались его

арестовать; они довольствовались тем, что поручили своему главе потребовать,

чтобы его обязали покинуть королевство. Казначей Оксера сообщил о своих

опасениях графу д'Аранде и маркизу де Роде. Маркиз де Рода, связи которого

при дворе позволяли ему знать все происходившее там, оставил г. Клемана в

неведении относительно того, что ему было бесполезно знать, но посоветовал

ему лучше удалиться от двора. Г. Клеман, как человек благоразумный,