Панкратов В.П.

Дискурсивный мир (Часть 1)

единой, универсальной системы

отсчета. При этом наблюдатель 'Б' выступает в качестве гаранта существования

компонентов объекта 'А' и наоборот.

Чтобы подтвердить существование исходного состояния объекта 'А' во всех

деталях, информационная емкость (сложность) очередного состояния

вариабельной части наблюдателя 'Б' должна быть не меньше, чем C + а1 -

только в этом случае состояние объекта будет адекватно определено (описано),

а следовательно, можно будет говорить о факте его существования. Таким

образом, должно выполняться соотношение б2 ( C + а1. Но это еще не все. Для

того чтобы существование объекта действительно стало фактом, оно должно быть

не просто 'описано', а подтверждено соответствующими изменениями

наблюдателя. Т.е. величину C + а1 должна превышать (или, по крайней мере,

равняться ей) не сложность очередного состояния вариабельной части 'Б', а

количественная характеристика произошедших с ней изменений!

Может возникнуть такое соображение: если предыдущее и последующее

состояния вариабельной части представляют собой совершенно отличные нечто,

то количественно вариация состояния 'Б' должна быть охарактеризована числом

б1 + б2 (произошло б1 элементарных изменений, связанных с исчезновением

прежних проявлений плюс б2 - с появлением новых). Но давайте согласимся, что

рассуждать подобным образом можно лишь в том случае, если имеется

поддерживаемая извне система классификации, позволяющая отличить проявления

одного состояния от проявлений другого (необходим сторонний наблюдатель,

который бы подтвердил, что области, характеризуемые величинами б1 и б2, не

пересекаются, а следовательно, все прежние проявления исчезли и в наличии

только новые). Мы договорились, что такой внешней системы нет, поэтому

единственным 'объективным' показателем произошедших изменений может быть

лишь изменение сложности вариабельной части 'Б'. (Можно сказать точнее - не

изменение, а увеличение, т.к. информационной емкости последующего состояния

должно быть достаточно для описания предыдущего.) В этой связи, следует

записать: б2 - б1 ( C + а1 или б2 ( C + а1 + б1 = C + V, здесь V - суммарная

сложность исходных состояний вариабельных частей наблюдателей 'А' и 'Б'. Для

упрощения воспользуемся минимальной оценкой, т.е. положим б2 = C + V.

Аналогично, для подтверждения существования исходного состояния объекта 'Б'

очередное состояние вариабельной части наблюдателя 'А' должно иметь

сложность а2 = C + б1 + а1 = С + V = б2.

Продолжая рассуждения в том же ключе, приходим к выводу, что б3 = а3 = C

+ а2 + б2 = 3C + 2V. Далее последует б4 = а4 = C + а3 + б3 = 7C + 4V и т.д.

Нетрудно заметить, что в формирующейся подобным образом мировой цепочке

сложность вариабельных частей взаимодействующих нечто возрастает по закону,

который может быть выражен простой рекуррентной формулой: нi = C + 2нi-1,

где нi - сложность i-го состояния наблюдателя.

Проанализируем выведенные соотношения. Они получены для значений i>1 и

начинают работать после того, как проявились три самостоятельных в смысловом

отношении нечто: два наблюдателя 'А' и 'Б', поддерживающих существование

друг друга, и связующее звено 'C' между ними. С меньшим количеством

компонентов мы, в общем-то, и не можем работать - в силу выбранного нами

критерия существования. Как этот критерий не поворачивай, три компонента

налицо: то ли это вышеназванные 'А', 'Б' и 'C' (условно 'объективная'

модель), то ли один пассивный объект и один, но находящийся как минимум в

двух разных состояниях (поскольку должен меняться) активный наблюдатель

(условно 'субъективная' модель).

И все-таки, хотелось бы дать логическую трактовку и факту проявления этой

исходной триады. Оказывается, сделать это несложно, если воспользоваться уже

выведенными нами соотношениями. Возьмем в качестве отправной точки 'момент

проявления' единого и единственного звена 'C', связывающего и

идентифицирующего зарождающийся мир (меньшее количество проявившихся нечто

просто не может стать предметом какого-либо анализа). Для того чтобы

существование 'C' стало фактом, оно, в соответствии с нашей логикой, должно

выступить в качестве объекта для некоторого наблюдателя 'А', который в этой

связи должен появиться. В начальный момент наблюдателя нет, поэтому а0 = 0.