Панкратов В.П.

Дискурсивный мир (Часть 1)

проявлений, должна

содержаться и привязка к конкретной мировой цепочке. Как это осуществить?

Имеются два принципиально разных подхода. Первый - вся цепочка со всеми ее

деталями явно указывается в определении наблюдателя, что позволяет привязать

его к любому миру, каким бы хаотичным тот ни был. Но в этом случае объект

наблюдения формально становится частью самого наблюдателя - ничто, выходящее

за границы последнего, в этом мире не фигурирует. (Если сущее можно было бы

охарактеризовать как наблюдателя, то для него был бы справедлив именно этот

случай. 'Если' - потому, что мы знаем: существование для себя самого лишено

смысла). По сути, рассмотренный подход не согласуется с принятым нами

критерием существования (он опирается на идею взаимодействия разных нечто) и

поэтому отпадает. Альтернативный вариант приводит к резкому сокращению

'объема' определения и одновременно позволяет наблюдателю регистрировать

объекты, находящиеся за его пределами. Для реализации этого варианта в

определении не надо детально описывать каждое из состояний мира - достаточно

указать принципы, позволяющие отобрать из множества возможных состояний

сущего строго определенные и расставить их в необходимом порядке. Другими

словами, в определение вводится настройка наблюдателя на сформулированные

для него 'законы Природы'. Эти законы должны указать наблюдателю, какие

объекты для него существуют и как он должен на них реагировать. Законы могут

быть простыми, а сформированные ими конструкции сколь угодно сложными - за

счет повторного приложения тех же зависимостей к результатам собственной

деятельности. Здесь необходимо такое уточнение. Обычно, под законом

понимается устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями, в то время

как сами эти явления характеризуются лишь в общих чертах. Если

придерживаться такой позиции, то для действительно однозначного формирования

мировой последовательности, кроме самих законов потребуется конкретизировать

и объекты, по отношению к которым эти законы будут выполняться. Т.е.

необходимо указать как минимум начальное состояние выделенного мира -

взаимное расположение всех существующих в нем нечто в 'момент ноль' (начало

функционирования наблюдателя). Мы снова подошли к проблеме выбора. У нас уже

имеется опыт ее разрешения - тривиальный отказ от выбора как такового. Такой

подход наилучшим образом соответствует исходному тезису нашего построения -

возможно все, пока не доказано иначе. А главное, только он позволяет обойти

проблему демиурга - принципиально непознаваемого, регулирующего начала,

стоящего над Природой. (Напомним - если такое начало и есть, мы его все

равно не отрываем от понятия 'Природа'). Но если любые внутренне

непротиворечивые возможности должны реализовываться, это должно относиться и

к начальным условиям. Это значит, что у каждого наблюдателя появляется

множество 'двойников', абсолютно тождественных ему по определению, но

'проживающих' в своих мирах - мирах, разворачивающихся из других начальных

условий. В результате уточнения определения наблюдатель из множества

возможных состояний сущего 'заметит' только те, в которых присутствуют все

существующие для него объекты, и выстроит эти состояния в мировую цепочку

таким образом, чтобы соблюдались установленные для него законы. При этом

должен быть учтен такой важный момент. По крайней мере, некоторые из

объектов, 'населяющих' получившийся мир, сами могут выступать в качестве

наблюдателей, т.е. изменять свое состояние. Эти изменения как раз и являются

основанием того, что наблюдаемый мир представляет собой не статическую

неизменную данность, а процесс. Но менять свое состояние объект не может по

законам, неизвестным тому наблюдателю, чей мир мы анализируем - будь так,

объект просто бы 'выпал' из рассмотрения. Это значит, что любой наблюдатель

оказывается абсолютным законодателем своего собственного мира. Не в том

смысле, что 'какие законы хочу, такие и пишу' - эти законы неразрывно

связаны с его определением и поэтому им варьироваться не могут (во всяком

случае пока мы так считаем). А в том, что любое состояние его мира

однозначно определяется законами, сформулированными именно для него и в его

системе отсчета. Между наблюдателями-объектами и наблюдателем-гарантом