Панкратов В.П.

Дискурсивный мир (Часть 1)

против -

отрицательным (q = -1). Таким образом, предложенная трактовка сводит

различие между зарядами к различию направлений обхода одной и той же цепочки

состояний сущего, т.е. к различию направлений течения времени в собственных

мирах разных наблюдателей. В этой связи, полезно напомнить, что в свое время

Ричард Фейнман, один из создателей современной квантовой электродинамики,

указал на формальное сходство позитрона с электроном, движущимся вспять во

времени [см. Готт В.С. Философские проблемы современной физики.- М.- 1988

г.]. Не возникает ли здесь противоречия - если разноименные заряды из

каждого состояния сущего расходятся в противоположные стороны, то они в

принципе не могут сосуществовать в одном мире?! Действительно, их

собственные миры не совпадают, но любой из них, присутствуя в каждом

состоянии мира своего антипода, воспринимается последним как некое

устойчивое образование, сосуществующее вместе с ним. Причем, образование это

ведет себя, что называется, 'шиворот навыворот' (те состояния, которые для

одного являются прошедшими, для другого предстают как будущие). Вот эта-то

'странность' поведения и интерпретируется нами как противоположный

электрический заряд. Поскольку мировая цепочка одномерна, возможны лишь два

варианта ее прослеживания (от одного или от другого конца), а следовательно,

электрические заряды могут быть лишь двух типов. 2.5.1. ТРЕТИЙ ИНВАРИАНТ

Появление четвертой независимой характеристики, индивидуализирующей

описанный процесс, позволяет ввести для него еще один - третий инвариант.

Нетрудно убедиться, что для сформированной последовательности произведение

приращений координат: dx dy dz = (zi - xi)(xi - yi)(yi - zi) остается

неизменным по абсолютной величине, но меняется в знаке при изменении

направления обхода изображенного на рис.17 контура. Но тогда выражение J3 =

dx dy dz / q не зависит от указанного выбора, а следовательно, может

рассматриваться как величина, не зависящая от субъективного фактора, т.е.

представляющая собой один из аспектов 'объективного' определения данного

процесса. В отличие от первых двух инвариантов, в этом выражении фигурируют

не мгновенные значения координат, а их изменения. Мы знаем, что разные по

сложности наблюдатели могут различить в одном и том же движении (например,

переходе от состояния 1 к состоянию 2 - см. рис.17) разное количество

микрошажков, т.е. изменения координат dx, dy, dz оказываются величинами

субъективными. Изменения координат могут быть выражены в относительных

единицах: l = dx/x, m = dy/y, n = dz/z, откуда dx = lx, dy = my, dz = nz

(понятно, что чем сложнее наблюдатель, т.е. чем больше состояний он способен

различить, тем меньше величины l, m, n). Подставляя эти выражения в третий

инвариант, при заданном q получаем равенство: (l m n)(x y z) = J3 q = const.

Поскольку для рассматриваемого процесса действие имеет стационарное значение

(x y z = const), мы должны заключить, что и произведение lmn остается

неизменным. В результате, приходим к ситуации, подобной той, с которой

сталкивались при анализе второго инварианта: x y z = J3 q / (l m n) = const.

(() Такое выражение, как мы уже знаем, свидетельствует о наличии

удерживающей связи между наблюдателем и регистрируемым им объектом (см.

раздел 2.4.6). И тут опять возникают сомнения. Сопоставляя полученное

выражение с определением второго инварианта, мы должны заключить, что J2 =

J3 q / (l m n). Вместе с тем, если J2 и J3 представляют собой неизменные

'объективные' характеристики данного процесса, то произведение lmn зависит

от того, какой наблюдатель (простой или сложный) его регистрирует. Но

константа {J2} не может быть тождественна переменной {J3 q /(l m n)}! Мы в

который раз сталкиваемся с противоречием! Впрочем, нас это уже не пугает -

мы знаем, что противоречия не просто допустимы, а необходимы для

существования мира во времени. По сути, мир как раз и представляет собой

процедуру их разрешения. Наша же задача - разобраться в этой процедуре. В

данном случае, противоречие возникло из-за смешивания двух разных типов

определенности - определенности факта существования объекта и определенности

используемой им системы описания мира. Если для наблюдателя определен лишь