Петр Демьянович Успенский

В поисках чудесного. Фрагменты неизвестного учения 3

что они представляют собой

только 'пищу для Луны', что для них нет никакого спасения, никаких

возможностей?'

'Верно ли, что нет никаких путей вне путей? И как случилось, что многие

люди, возможно, гораздо лучшие, чем мы, не встретились с путем, тогда как

другие, слабые и незначительные, соприкоснулись с его возможностями?'

Как-то, беседуя на эти темы, к которым мы постоянно возвращались,

Гурджиев начал говорить несколько по-иному, нежели раньше, ибо раньше он

всегда настаивал на том, что вне путей ничего нет.

- Нет и не может быть никакого выбора людей, вошедших в соприкосновение

с путем. Иными словами, никто их не выбирает; они выбирают себя сами,

частично благодаря тому, что испытывают голод, частично при помощи случая.

Тому, кто не чувствует этого голода, не поможет и случай. А тот, кто ощущает

голод, может оказаться в начале пути, невзирая на все неблагоприятные

обстоятельства.

- А как же с теми, кто были убиты или умерли от болезни, например,

погибли на войне? - спросил кто-то. - Разве некоторые из них не испытывали

такой голод? И каким образом помочь этому голоду?

- Это совсем другое, - сказал Гурджиев. - Такие люди подпадают под

действие общего закона. Мы о них говорить не можем. Мы будем говорить только

о тех, кто, благодаря случаю, судьбе или собственному уму, не подпадает под

действие общего закона, т.е. о тех, кто стоит за пределами общего закона

разрушения. Известны, например, данные статистики, что за год в Москве

определенное число людей должно попасть под трамвай. Если человек, даже

испытывающий сильный голод, попадет под трамвай и трамвай его задавит, мы не

сможем более говорить о нем с точки зрения работы и путей. Мы говорим только

о живых и только до тех пор, пока они живы. Трамвай или война - это одно и

то же, только одно больше, другое меньше. Мы говорим о тех, кто не попадает

под трамвай.

'Если человек чувствует голод, он имеет шанс оказаться в начале пути.

Но, помимо голода, должны существовать и другие механизмы, иначе человек

пути не увидит. Представьте себе, что образованный европеец, т.е. человек,

ничего не знающий о религии, соприкасается с возможностью религиозного пути.

Он ничего не увидит и ничего не поймет. Для него все это будет глупостью и

суеверием. Вместе с тем он может испытать сильный голод, хотя и

сформулированный интеллектуально. То же самое справедливо и по отношению к

человеку, который никогда не слыхал о методах йоги, о развитии сознания и

тому подобное. Если он соприкоснется с путем йоги, все, что он услышит,

будет для него мертвым грузом. Четвертый путь еще более труден. Чтобы дать

правильную оценку четвертому пути, человек должен многое уже прочувствовать

и передумать, во многом разочароваться. Он должен если не испытать

по-настоящему путь факира, монаха и йогина, то, по крайней мере, знать их,

думать о них и убедиться, что они ему не подходят. Нет необходимости

понимать мои слова буквально. Этот мыслительный процесс может оставаться

неизвестным и для самого человека; однако его результаты должны в нем

наличествовать, и только они помогут ему узнать четвертый путь. Иначе он

может подойти к нему очень близко, но так его и не увидеть.

'Но было бы ошибкой утверждать, что если человек не вступает на один из

путей, то у него нет больше шансов. 'Пути' - это просто помощь, которая

дается людям в соответствии с их типом. Кроме того, 'пути', ускоренные пути,

пути личной индивидуальной эволюции, отличной от эволюции общей, могут

предшествовать этой помощи) могут вести к ней: но в любом случае они от нее

отличаются.

'Существует общая эволюция или нет - это опять-таки другой вопрос. Нам

достаточно понять, что она возможна; и поэтому эволюция для людей,

оставшихся 'вне путей', также возможна. Точнее, есть два пути. Один мы

назовем 'субъективным путем'. Он включает те четыре пути, о которых мы

говорили. Второй мы назовем 'объективным путем'. Это путь людей внутри самой

жизни. Вы не должны понимать слова 'субъективный' и 'объективный' буквально.

Они выражают только один аспект. Я употребляю эти слова лишь потому, что

других нет.'

- Нельзя ли сказать: 'индивидуальные' и 'общие' пути? - задал кто-то

вопрос.

- Нет, - сказал Гурджиев. - Это будет менее правильно, чем