Папюс

Практическая магия

этой мысли. Еще одно

доказательство подтверждало значение этого аргумента. Все клеточки человеческого

существа заменяются новыми, в продолжение известного срока. Следовательно, когда

я припоминаю факт, бывший десять лет тому назад, то нервная клеточка,

зарегистрировавшая этот факт, была уже заменена сто или тысячу раз. Каким

образом воспоминание об этом факте сохранилось в целости, несмотря на массовое

уничтожение клеточек? Что делается здесь с теорией клеточки-производительницы? И

даже те нервные элементы, которым придают такое значение в деле движения, так ли

они необходимы для этого движения? Эмбриология нас учит, что группа зачаточных

клеточек, составляющих впоследствии сердце, - бьется мерно, тогда как нервные

элементы сердца еще не составлены. Такие примеры, случайно взятые из множества

фактов, привели меня к убеждению, что здесь материализм ведет своих

последователей по ложному пути, смешивая простое орудие с настоящим фактором

действия. Доказательством, что нервный центр производит идею, считает

материалист, служит то, что каждое повреждение в центре нервов отражается на

фактах мышления, и что если повреждение произойдет в третьей извилине левой

лобной стороны, то вы лишитесь речи, и лишение это будет особого рода, согласно

группе нервных клеточек, подвергшихся повреждению. Это рассуждение - абсурд, и в

доказательство я приложу эти же рассуждения к какому-нибудь примеру, хотя бы к

телеграфу. Доказательство, что телеграфный аппарат производит депеши, есть то,

что всякое повреждение аппарата отражается на передаче депеши; если же порвать

проволоку телеграфа, то депеша не может идти. Вот точное значение рассуждений

материалистов: они забывают телеграфиста, или не хотят знать об его

существовании. Мозг для духовного начала, которое существует в нас, есть то

самое, что для телеграфиста передаточный аппарат. Сравнение не новое, но

превосходное. Материалист говорит: "Предположим, что телеграфист не существует,

и будем рассуждать так, как если бы его не было". После этого он представляет

догматическое утверждение: "Телеграфный аппарат действует один и производит

телеграмму вследствие целого ряда механических движений, вызванных рефлексами".

Раз это представлено, остальное идет само собой, и материалист, довольный,

делает заключение, что души нет, и что мозг самостоятельно производит мысли, как

телеграфный аппарат депешу. И нельзя касаться такого решения, это учение