Илясов ИА

Астрологическая теория болезни

астрологии как единого (обобщенного) знания;

- в рамки третьей парадигмы «голонического мышления» полностью вписываются индивидуальный подход к оценке медицинских показателей различных Натальных карт.

Соответственно, в этом же ключе желательно услышать и критику, которая никак не стыкуется с миропониманием и поведением «традиционной» науки, в чем имел возможность убедиться автор предлагаемой теории.

Вообще, что касается критики и оппонирования, то это «ахиллесова пята» науки, а копнув немного историю науки, мы найдем массу фактов буквально агрессивного поведения представителей «серьезной» науки, исповедующих традиционную научную парадигму в отношении новых идей и их создателей.

Часто даже доходит до полного абсурда и конфуза, когда человек, представляющий фундаментальную науку заявляет с телевизионного экрана на многомиллионную аудиторию о том, что астрология - «вредная наука», поскольку психологически программирует человека.

Это сразу напоминает детсадовские рассуждения, преимущественно в малышовой группе, о «вредном» молотке (когда он по пальцу бьёт) и о «полезном» молотке (когда он гвоздь забивает). Обладателю такого понятийного аппарата место не на научной трибуне, а в малышовой группе того самого детского садика.

Впрочем, обижаться на такие вещи бессмысленно. Последуем примеру одного из героев А. Камю, который советует, как почувствовать себя выше Папы Римского: надо быть просто снисходительнее к Папе и его слабостям.

ЛЖЕНАУЧНЫЙ МИФ О «ЛЖЕНАУКАХ»

Верхом ненависти «фундаментальной» науки к непохожему и не организованному в цеховую структуру, нетрадиционному знанию явилось Заявление в 1975 году в журнале «The Humanist» 186 американских ученых, содержащее резкую оценку астрологии. Все подписавшиеся под этим заявлением публично отмежевались от астрологии, обвинив ее в «ненаучности» и предостерегая средства массовой информации от пропаганды астрологических представлений.

Это, конечно же, ПОЗОРИЩЕ науки - попытка запретить пока недоступное для нее знание! И как этого не поняли в свое время американские ученые, называющие свою страну демократической, по сей день остается загадкой. Ведь в современном демократическом обществе человеку не запрещается идти другим путем познания, отличным от пути фундаментальной науки?