Петр Демьянович Успенский

Психология и космология возможного развития человека

давал им

власть, позволял им говорить о работе и тому подобное. Я понимал, что все

вот-вот рухнет, и поэтому расстался с Г. ради того, чтобы спасти работу в

Лондоне.

В январе 1924 года я сказал своим ученикам в Лондоне о том, что разорвал все

связи с Г. и его группами и намереваюсь продолжать работать независимо от него,

так, как я зто делал в 1921 году. Я предложил им выбор: остаться со мной,

следовать за Г. или совсем оставить работу. В это же время для тех, кто остался

со мной, я ввел новое правило, состоящее в том, что никто не должен был

говорить о Г. или обсуждать причины провала работы в Фонтенбло. Я ввел это

правило потому, что хотел положить конец всяческим фантазиям. Постольку

поскольку никто ничего толком не знал о происходящем в Фонтенбло, вес разговоры

на эту тему были бы чистейшим вымыслом или передачей злых сплетен, исходящих от

новоявленных последователей Г., которых с моей точки зрения вообще нельзя было

допускать к работе. Я сказал, что если кто-то хочет что-либо узнать по этому

поводу, он может обратиться непосредственно ко мне.

Это правило существует до сих пор, никто его не отменял, но люди так и не

поняли до конца его смысла. Они находили для себя всевозможные оправдания, а

зачастую даже заявляли, что правило это касается всех остальных, но к ним не

имеет никакого отношения. Вам следует понять, что вес правила направлены на

самовоспоминание. Каждое правило, во-первых, имеет конкретную цель, во-вторых,

оно помогает самовоспоминанию. Нет таких правил, которые бы не способствовали

самовоспоминанию, хотя сами по себе они могут быть введены с другой целью. Без

правил нет работы. Если человек не понимает, насколько правила важны, он

лишается возможностей, которые даст школа.

Вопрос. Почему вы сказали, что не нужно говорить о системе, не

упоминая о том, где это знание получено?

Ответ. Потому что говорить о системе, не называя источника

информации, было бы равносильно краже. Например, вы не можете позаимствовать

идеи из книги и не упомянуть ее названия. С моими книгами это нередко

происходит: люди постоянно крадут из них идеи.

В. Как долго существовала школа в Москве?

О. Что касается Москвы, то она просуществовала там несколько лет.

В. Как велика была эта школа?

О. Нельзя сказать, что школа существует в каком-то определенном

месте. Ранее она находилась в Центральной Азии. Что касается того, как долго

школа существовала до этого, есть основания предполагать, что в данной форме и

на данном языке школа была создана в начале 19-го века.

В. Претендует ли это учение на связь с эзотерическим знанием?

О. Безусловно, иначе оно не имело бы смысла. В основании любой

школы лежит другая школа, в противном случае мы бы имели дело с искусственным

построением.

В. Следовательно, это неразрывная цепочка?

О. Да, хотя мы не можем полностью ее проследить. Можно только

заметить некоторую связь идей и терминологии. Эта школа пришла с Востока, но

она использует европейскую терминологию. В области терминологии она очевидно

связана через русское масонство 19-го века с некоторыми более ранними авторами,

например, доктором Флуддом.

В. Вы обещали объяснить, в каком смысле можно называть нашу группу

школой.

О. По-моему, я уже ответил на этот вопрос. Только двухуровневые

школы устойчивы. Любая другая школа может сегодня ею быть, а завтра -- нет, как

это и произошло в Москве. Кроме того, когда-то я говорил, что организация,

которая является школой для одного, может для другого таковой не быть. Очень

многое зависит от отношения к школе каждого отдельного человека и от его

собственной работы.

В. Если школы представляют собой живые существа, то почему они

умирают?

О. Что вы имеете в виду, говоря о том, что школа -- это живое

существо? Вы выражаетесь неопределенно и не совсем ясно. Но если понимать вас

буквально, то становится вполне очевидно, почему школы умирают. Все живое рано

или поздно умирает. Если люди умирают, то и школы тоже должны умирать. В лекции