Папюс

Первоначальные сведения по оккультизму

древность их происхождения?

Обратимся к началам древних цивилизаций. В одном лишь Египте, давшем посвящение знаменитым мыслителям еврейского, греческого и римского племени, можно проследить историю посвящений до 10 тысяч лет, что доказывает, насколько ошибочна хронология классиков.

В подтверждение этого сошлемся на S. Y. dAlvey-dre Mission des Juifs, стр.95:

Платон, посвященный в таинства, говорит, что за 10 тысяч лет до Менеса была цивилизация, доказательства существования бытия которой он видел собственными глазами.

Геродот утверждает то же самое, прибавляя, что касательно Озириса (бога древнего синтеза и всеобщего союза) он боится высказываться, потому что уста его сомкнуты клятвой.

Диодор утверждает, что слышал от египетских жрецов о существовании задолго до Менеса полного строя Государственных учреждений, державшегося 18 тысяч лет до Горуса, чему имеются доказательства.

Манефон - египетский жрец, начертал хронологию, очень добросовестно составленную, по которой от времен Менеса прошло 6883 года. Он же открывает, что задолго до этого властителя Индии существовали циклы цивилизации, сменявшие друг друга, и что в Египте было то же.

Все эти свидетельства, к которым следует прибавить указания Бероза и всех древних книг Индии, Тибета и Китая,- не имеют однако никакого значения для скептика-обскуранта под личиной теолога.

Дойдя до настоящего пункта наших исследований, следует бросить беглый взгляд на общее содержание вышеизложенного и остановиться на сделанных выводах.

Мы отметили, что древняя наука располагала столь же могущественными познаниями, как и современная, и что незнание этого учеными свидетельствует о их небрежности в изучении старины.

Далее мы узнали, что древняя наука скрывалась в храмах, центрах высшей учености и цивилизации, и что никто не исключался из посвящения, учреждение которого сокрыто во тьме первоначальных циклов. Для вступления в храм науки надлежало выдержать три испытания: физическое, нравственное и умственное.

Не буду распространяться об этих испытаниях, подробно описанных Ямблихом , Порфирием и Апулеем, а в новейшее время Ленуаром 1, Кристианом 2 и Делаажем 3, скажу лишь, что из всех описаний следует вывод о сокровенности науки. Даже поверхностное изучение сохранившихся древних рукописей дает возможность судить о различии наук древних и современных, как по теории, так и по методу обучения.

1 La Franc - Maconnerie, rendue a sa veritable origine. (1814).

2 Histoire de la Magie. (1863).

3 La Science du Vrai. (Dentu, 1884).

Чтобы узнать, чему учили в храмах, приходится разыскивать сохранившиеся сведения преимущественно из алхимии, не озадачиваясь вопросом, о точном времени их происхождения. Если удастся разгадать смысл символического языка алхимиков и, вместе с ним, найти ключ к аллегорическим преданиям о золотом руне, войне Трои и сфинксе, то можно будет смело утверждать, что часть древней науки стала нам известна.

Рассмотрим сперва, как современные ученые толкуют о явлениях природы, чтобы лучше понять особенности древнего метода:

Книга, данная мне вами для изучения, находится на камине, в двух метрах и 49 сантиметрах от стола, где я сижу; весит она 545 грамм и 8 миллиграмм, состоит из 342 листов, имеющих 218.143 печатных буквы, на которые пошло 180 грамм черной краски.

Вот экспериментальное описание феномена.

Если пример этот вас поражает, то откройте любую из современных научных книг и взгляните на способ описания Солнца или Сатурна астрономом, указывающим место, вес, объем, плотность светила или описание солнечного спектра физиком, сообщающим число его лучей 4.

4 Я извиняюсь перед читателем в цитатах, которыми я обеменяю этот трактат, но я обязан подкреплять себя на каждом шагу прочными основаниями. То, о чем я рассказываю, кажется многим, не знаю почему, столь невероятным, что массы доказательств едва хватит для того, чтобы сломить предвзятое недоверие. (Прим. автора)

В книге интересна не ее внешность, а то что автор изображает в ней знаками, ее сокровенность и глубина. По этому поводу можно привести рассуждения Фабра дОливе, о двух способах писания истории.