Рудольф Штайнер

Философия свободы (Часть 2)

Церковь ополчается поэтому не только против поступков, но в

особенности против нечистых мыслей, т. е. побудительных оснований моего

поведения. Она лишает меня свободы, когда нечистыми кажутся ей все

побудительные основания, которые задает не она. Церковь или какое-либо иное

сообщество порождает несвободу, когда священники или наставники делают себя

повелителями совести, т. е. когда верующие должны получать от них (из

исповедальни) побудительные основания своего поведения.

Дополнение к новому изданию 1918 г. В этих рассуждениях о человеческом

волении представлено, что может пережить человек в своих поступках, чтобы

посредством этого переживания прийти к сознанию: мое воление свободно.

Особенно важно здесь то, что право называть воление свободным достигается

посредством переживания: в волении осуществляется идеальная интуиция. Это

может быть только результатом наблюдения, но оно и есть таковой результат в

том смысле, в каком человеческое воление наблюдает себя в ходе развития,

цель которого заключается в достижении такой обусловленной чисто идеальной

интуицией возможности воления. Последняя может быть достигнута в силу того,

что в идеальной интуиции не действует ничего, кроме ее собственной, на себе

самой основанной сущности. Когда в человеческом сознании присутствует такая

интуиция, она развивается не из процессов организма (см. стр. 582), но

органическая деятельность отодвигается на задний план, чтобы очистить место

идеальной. Если я наблюдаю воление, являющееся отображением интуиции, то из

этого воления устранена органически необходимая деятельность. Такое воление

свободно. Эту свободу воления не сможет наблюдать тот, кто не в состоянии

узреть, каким образом свободное воление состоит в том, что интуитивным

элементом прежде всего ослабляется, оттесняется необходимая деятельность

человеческого организма и ее место заполняет духовная деятельность

пронизанной идеей воли. Только тот, кто не в состоянии осуществить это

наблюдение двучленное свободного воления, верит в несвободу всякого волення.

Кто может осуществить его, тот достигает прозрения, что человек несвободен

постольку, поскольку он не может довести до конца процесс оттеснения

органической деятельности, но что эта несвобода стремится к свободе, а

последняя представляет собой отнюдь не какой-то абстрактный идеал, но

заложенную в человеческом существе направляющую силу. Человек свободен в той

мере, в какой он в состоянии осуществлять в своем волении тот душевный

строй, который живет в нем, когда он осознает образование чисто идеальных

(духовных) интуиции.

XIII. ЦЕННОСТЬ ЖИЗНИ (ПЕССИМИЗМ И ОПТИМИЗМ)

Вопросу о цели или назначении жизни (ср. стр. 614) соответствует другой

вопрос - о ее ценности. Мы встречаемся в этом отношении с двумя

противоположными воззрениями, а в промежутке между ними - со всеми мыслимыми

попытками примирения. Одно из этих воззрений гласит: наш мир - наилучший из

мыслимых и возможных миров, а жизнь и деятельность в нем - неоценимейшее из

благ. Все в нем предстает гармоничным и целесообразным взаимодействием и

достойно изумления. Даже кажущееся злым и скверным познается с высшей точки

зрения как добро, ибо являет благотворную противоположность добра; мы тем

лучше можем оценивать последнее, когда оно выделяется на первом. Зло не есть

нечто доподлинно действительное; мы ощущаем как зло только меньшую степень

блага. Зло есть отсутствие добра, а не что-нибудь такое, что имело бы

значение само по себе.

Другое воззрение утверждает: жизнь полна мучений и бедствий, страдание

повсюду перевешивает удовольствие, горе превозмогает радость. Бытие - это

бремя, и небытие следовало бы при всех обстоятельствах предпочесть бытию.

Главными представителями первого воззрения, оптимизма, надлежит считать

Шсфтсбери и Лейбница, а второго, пессимизма, - Шопенгауэра и Эдуарда фон

Гартмана.

По мнению Лейбница, этот мир есть лучший из миров. Лучше его не может

быть. Ибо Бог добр и мудр. Добрый Бог хочет сотворить лучший из миров;

мудрый знает его; он может отличить его от всех других и худших. Только злой

или немудрый Бог был бы способен сотворить худший мир, чем наилучший из

возможных.

Кто исходит из этой точки зрения, тот с легкостью может предначертать