Рудольф Штайнер

Философия свободы (Часть 2)

требует различной как

телесной, так и духовно-моральной днсты', то он очень близок к верному

познанию, по все же промахивается в решающем пункте. Поскольку я индивидуум,

я не нуждаюсь ни в каком днстс. Диететикой называется искусство приведения

отдельного экземпляра в согласие с общими законами рода. Но как индивидуум я

вовсе не экземпляр рода.)

Представляемое здесь воззрение кажется противоречащим тому основному

учению современного естествознания, которое называют теорией развития. Но

это только кажется. Под развитием понимается реальное происхождение более

позднего из более раннего естественным путем. Под развитием в органическом

мире разумеют то обстоятельство, что более поздние (более совершенные)

органические формы являются реальными отпрысками более ранних

(несовершенных) форм, и произошли от них естественным путем. Сторонник

теории органического развития должен был бы, собственно говоря, представлять

себе дело так, словно некогда на земле был период времени, когда

какое-нибудь существо могло воочию прослеживать постепенное возникновение

пресмыкающихся из протоамниотов при условии, что оно могло присутствовать

при этом в качестве наблюдателя и обладать соответствующе долгой жизнью.

Равным образом теоретики развития должны были бы представлять себе, что

какое-нибудь существо могло бы наблюдать происхождение Солнечной системы из

Канто-Лапласовской первичной туманности, если бы оно могло в течение

бесконечно долгого времени свободно задержаться в соответствующем месте в

области мирового эфира. Здесь не принимается в расчет, что при таком

представлении сущность как протоамниотов, так и Канто-Лапласовской мировой

туманности следовало бы мыслить иначе, чем это делают материалистические

мыслители. Но ни одному теоретику развития не пришло бы в голову утверждать,

что из своего понятия первичного зародышевомешочного животного он может

вывести понятие пресмыкающегося со всеми его свойствами, даже если он ни

разу и не видел пресмыкающегося. Равным образом нельзя было бы вывести и

Солнечную систему из понятия Канто-Лапласовской первичной туманности, если

бы это понятие первичной туманности мыслилось предназначенным

непосредственно только для восприятия первичной туманности. Другими словами,

это значит: теоретик развития, если он мыслит последовательно, должен

утверждать, что из более ранних фаз развития реально происходят более

поздние и что мы, имея как данность понятие несовершенного и понятие

совершенного, можем понять их связь; но он ни в коем случае не должен был бы

допускать, что понятия, достигнутого относительно более раннего состояния,

достаточно для того, чтобы развить из него более позднее. Для учителя этики

отсюда следует, что - хотя он и в силах осмыслить связь более поздних

моральных понятий с более ранними - ни одна, пусть даже единственная новая

моральная идея не может быть добыта им из прежних. Будучи моральным

существом, индивидуум сам производит свое содержание. Это произведенное

содержание является для учителя этики такой же данностью, как для

естествоиспытателя рептилии. Рептилии произошли из протоамниотов; но

естествоиспытатель не может из понятия протоамниотов выводить понятие

рептилии. Более поздние моральные идеи развиваются из более ранних; но

учитель этики не может из нравственных понятий более раннего культурного

периода выводить нравственные понятия более позднего. Путаница вызывается

тем, что мы, как естествоиспытатели имеем факты уже готовыми перед собой и

лишь задним числом рассматриваем их в познавательном смысле, между тем как

при нравственной деятельности мы сначала творим факты, которые задним числом

и познаем. При процессе развития нравственного миропорядка мы совершаем то,

что природа совершает на более низкой ступени: мы изменяем нечто подлежащее

восприятию. Этическая норма, следовательно, не может быть сначала познана,

подобно закону природы, но она должна быть прежде сотворена. Лишь когда она

уже налицо, она может стать предметом познания.

Но разве мы не в силах мерить новое меркою старого? Не придется ли

каждому человеку соразмерять то, что произведено его моральной фантазией, с

традиционными нравственными учениями? Для того, что должно проявиться как