Такпо Таши Намгьял

Махамудра

погружения, который должен быть поддержан.

Учитель Джнанагарбха в своем комментарии на Samdhinirimocana

объясняет:

Путь спокойствия неотделим от пути прозрения, так как первый

есть концентрация на уме, который затем становится объектом

исследования для последнего. Ум есть единственный объект для

этих обеих наглядных медитаций. Когда спокойная медитация

стабилизирует ум, медитация на прозрение анализирует его. И

визуализация, и визуализирующий - тождественные характеристики

ума. Следовательно, они не отдельные сущности.

АНАЛИЗ И КОНЦЕНТРАЦИЯ НА ВИДЕНИЕ РЕАЛЬНОСТИ

Некоторые учителя разъясняли следующие методы, которые я считаю

неправильными: Чтобы сохранить совершенное видение,

медитирующий должен сначала исследовать запредельную

реальность, используя авторитетные доктринальные разъяснения и

логику. Это должно вызвать правильно установленное осознание

несубстанциональности дуализма;. Медитирующий должен

сфокусировать свою концентрацию на этом на короткое время. Они

утверждают, что расширенная концентрация сведет установленное

осознание к простому спокойствию с результирующей потерей

прозрения. Медитирующий не только должен практиковать

исследование таким образом, но он вынужден чередовать медитацию

пристальной внимательности с медитацией исследования.

Я объясню, почему установленное осознание

несубстанциональной реальности, вызываемое так через изучение

авторитетных доктринальных объяснений и логики, есть,

независимо от объяснений, нмчто иное как цепляние за

пустотность. Такое видение не наделено совершенным прозрением,

а также оно не может быть усовершествовано через медитацию

пристальной внимательности. Эта система не может привести к

обретению погруженного равновесия, наделенного совершенным

видением, поскольку они придерживаются мнения, что спокойствие

недостижимо с помощью чередующихся медитации пристальной

внимательности и исследования. Причина установления ума в

спокойствии и прозревающего видения одна и та же. Устанавливать

ум в пристальной внимательности после исследования также

неправильно, поскольку они полагают, что прозрение исчезает,

как только ум установлен в спокойствии. В случае исчезнувшего

так прозрения концентрация на совершенное видение [реальности]

не может сделать медитацию совершенной. Также неверно говорить,

что объединение спокойствия и прозрения выродится в простое

спокойствие без помощи повторных исследований. Когда возникает

видение такого объединения, однонаправленная концентрация на

это видение охватит как спокойствие, так и прозрение. Это в

самом деле объединение их обоих. Неверно исследовать повторно

после установления ума в приобретенном видении, поскольку такое

исследование через авторитетные доктрины и логику все еще

остается в пределах концептуальной области. Это есть ложное

разделение, которое должно устраняться через появление

неконцептуального осознания;. Ссылки в Kasyapaparivarta и

Bhavanakrama на неконцептуальное осознание, которое возникает

из аналитического интеллекта, просто указывают на

первоначальную необходимость мудрости для установления

совершенного видения. Они не показывают необходимости повторных

исследований для поддержания приобретенного видения.

Так как большинство форм определенного осознания; суть ничто

иное как выводимое суждение;, основанное на рациональном

интеллекте, они не могут быть приняты как неконцептуальное

осознание. Также неверно [со стороны этих оппонентов]

предполагать концентрацию на совершенное видение и

созерцательное спокойствие одним и тем же. Между ними

существует большая разница. Спокойствие просто поддерживает

поток неразличающей осознанности; визуализированного образа;, в

то время как ум, сфокусированный на совершенном видении, есть

поток неконцептуального осознания, который находится в гармонии