П.Пандаев

Мракобесие для простаков

подтасовок очевиден: показав злодеяния разбойника,

называющего себя ламой, А.Кураев пытается подвести читателя в

выводу: 'Что же касается взаимоотношения Рерихов с миром буддизма

-- на мой взгляд, в качестве предмета своего воспевания они

избрали самую мрачную из всех многочисленных буддийских школ.

Рерихи видели страшные реальности ламской мистики'. [3] Или: 'Так

что pечь идет не об эксцессе. Речь идет о тpадиции. Естественно,

эзотеpической...' (там же).

Таким образом, читателям навязывается искаженное представление о

буддийской традиции в целом.

1.6. Век живи -- век учись!

Рассмотренные в предыдущих главах примеры свидетельствуют о том,

что автор 'Сатанизма для интеллигенции' не ориентируется даже в

фундаментальных основах критикуемых им учений, не говоря уже о

тонкостях толкования отдельных текстов. Но это не мешает диакону

сравнивать и критиковать незнакомые ему учения, показывать их

'безнравственность' и 'антихристианскую' направленность.

Давайте займемся несложной арифметикой. Традиционному

богословскому образованию А.Кураев посвятил около 6 лет: с 1985

г. по 1990 (имеются ввиду Московская Духовная семинария и

Бухарестский Богословский Институт). Как известно, религиозное

учение -- это не школьный предмет, и любой христианин, буддист,

мусульманин или индуист согласится с тем, что для отличного

знания источников и проникновения в их суть необходимо

многолетнее изучение, сочетаемое с практикой. Только опытный

практик способен различить внешнюю и сокровенную стороны учений.

Возможно, диакон Кураев глубоко проник в суть христианского

учения, но авторитетность его мнения о буддизме, теософии и

Учении Живой Этики вызывает серьезные сомнения.

Чтобы получить представление о буддийской системе обучения, можно

рассмотреть пример обучения в дацане*, описанный Г.Ц.Цыбиковым:

'...Во всех дацанах в основу изучения высшей догматики кладутся 5

книг, называемых 'цзаба' и являющихся переводами с санскритского.

Они суть:

1) 'Намдэл' (санскр. 'Праманавартика') -- учение о логике.

2) 'Парчин' (санскр. 'Парамита') -- нравственная философия.

3) 'Ума' (санскр. 'Мадхьямика') -- диалектическая система Нагарджуны.

4) 'Дзод' (санскр. 'Абхидхарма') -- метафизика.

5) 'Дулба' (санскр. 'Виная') -- правила монашеской жизни.

(...) Все факультетское обучение делится на 13 годовых курсов

(дзиньда), каждый с особым названием. Вот они. Для 'намдела' 1)

хадаг, 2) чжюн брай, 3) шидув, 4) юлчжан. Для 'парчина': 5)

дон-дун-чжу, 6)чуксар-ог, 7) чунсар-гон, 8) габданбо, 9) парчин,

или парчин-донмо. Для 'умы': 10) умасарба и 11) ума-нинба. Для

'дзода': 12) дзод-сарба и 13) дзод-нинба.

После окончания этих 13 курсов монах причисляется к так

называемым 'гарамба' (т.е. окончившим курс учения).' [27]

Мы не призываем диакона А.Кураева изучать буддийские дисциплины

в тибетских монастырях, но предлагаем, прежде чем делать ложные

выводы и обобщения, изучить хотя бы основные источники

критикуемых учений. Если взять в расчет общее количество

источников** буддийской литературы, то станет ясно, что перед

А.Кураевым стоит задача, для выполнения которой потребуется

многолетний кропотливый труд, а не мимолетное и поверхностное

знакомство. Следует еще раз обратить внимание на то, что обширный

список цитируемой автором литературы практически не содержит

буддийских источников, а состоит, в основном, из вторичных и в

большей части некомпетентных комментариев.

Учитывая вышеизложенное и те примеры, что были рассмотрены в

предыдущих разделах, напрашивается вывод о том, что двухтомник

диакона А.Кураева 'Сатанизм для интеллигенции', определенно -- не

научный и не философский труд. Сочетание многочисленных примеров

цитатной эквилибристики и крайне некомпетентных выводов позволяют

отнести этот труд, в большей степени, к жанру скандальной

публицистики, основанной на непроверенных фактах и вымыслах.

1.7. Заключение

Россия -- страна многонациональная и культурные традиции ее