Роберт Антон Уилсон

Новая инквизиция (Часть 1)

Другими словами, по мнению этих читателей, он утверждал не истинность Библии, а то, что некоторые мифы основаны на некоторых реальных событиях. С последним утверждением трудно не согласиться, так как после раскопок древней Трои даже произведения Гомера считают отражением некневсех реальных событий.

4. Библейские фундаменталисты атакуют Великовского с такой же яростью, как и новые фундаменталисты. Его кометная модель объясняет (или пытается объяснить) явления (или предполагаемые явления), которые они предпочитают объяснять Божественной моделью. В самом деле, если мы признаем кометную модель, то надобность в Боге как таковом отпадает. Идею, вызывающую одинаковую ярость у двух враждующих групп фундаменталистов, одна из них может объявить пропагандой взглядов другой группы только тогда, когда ее фанатизм затмевает здравомыслие.

5. Ни в одной из прочитанных мной книг Великовского я нигде не нашел нелогичного заключения из фразы когда-то происходило что-то вроде Великого Потопа, что все описанные в Библии события реальны; столь же логично, или нелогично, заключить из фразы в Полинезии когда-то действительно мог произойти потоп, что вся полинезийская мифология основана на реальных событиях, о чем никогда не писал Великовский.

Великовский считал, что если причиной появления такого огромного количества мифов о потопе была комета, то она должна была быть поистине колоссальных размеров. Еще в пятидесятые годы фундаменталисты ожесточенно доказывали, что комета с такими размерами в принципе не может существовать, но потом поменяли свои взгляды.

С того времени, как в 1905 году в Сибири произошел колоссальный взрыв, выделивший энергию 1023 эрг, и особенно после того, как один русский ученый (или, как сказали бы фундаменталисты, псевдоученый) выдвинул гипотезу, что причиной взрыва могло быть падение НЛО, или инопланетного космического корабля с ядерной установкой, этот вопрос стал предметом ожесточенных споров.

У твердолобых фундаменталистов на НЛО наложено такое же табу, как и на телепатию, поэтому нужно было найти другое объяснение. Из множества выдвинутых теорий самой популярной - потому что отстаивалась и продвигалась на телевидении д-ром Карлом Саганом, одним из самых рафинированных членов КНРСПЯ - стала кометная модель, согласно которой причиной сибирского взрыва было падение кометы.

Комета, которая при взрыве выделяет 1023 эрг энергии, должна иметь колоссальные размеры.

Если такое гигантское чудовище столкнулось с Землей какие-то восемьдесят лет назад, сколько же их сталкивалось с Землей или проходило неподалеку от Земли за последние восемь миллионов лет?

Скачкообразная эволюция

Так называют общепризнанную в настоящее время модель, которая, в отличие от доктрины непрерывной эволюции, утверждает, что причиной эволюции могли быть катастрофы. Почти в каждой современной научной статье о динозаврах высказывается предположение, что причиной их вымирания могла быть какая-то катастрофа, к примеру, взрыв ближайшей сверхновой звезды.

Но во времена Великовского скачкообразность эволюции считалась немыслимой, и в качестве главного аргумента его инквизиторы (вернее те из них, кто вообще удосуживался аргументировать свою позицию, а не ограничивался проклятиями в адрес лженауки) выдвигали доктрину непрерывной эволюции, которая считалась настолько убедительной, что любой ее пересмотр казался если не абсурдным, то, по меньшей мере, излишним.

В 1973 году вышла книга Т. Б. Павлицкого Как построить летающую тарелку. Хотя Павлицкий не астроном и не физик, а инженер-строитель, он считает, что у него есть право размышлять и публиковать свои мысли. За прекрасную первую главу, в которой он подробно объясняет, как с технологией каменного века можно было построить Стоунхендж и другие древние памятники, не пользуясь помощью древних астронавтов, фундаменталисты могли бы еще как-то простить ему остальную ересь.

Но, увы, в третьей главе выясняется, что Павлицкий разделяет взгляды Великовского о скачкообразности эволюции и отстаивает нео-великовскую или псевдо-великовскую модель солнечной системы. Он пишет, что если верна теория непрерывной эволюции и локальные катастрофы никогда не происходили, то в поведении планет солнечной системы должно быть больше единообразности. Со ссылкой на Энциклопедию Фанка и Уэгнэлла, Павлицкий перечисляет следующие непонятные факты:

- Момент вращения Юпитера в пять раз больше момента вращения Солнца.