Генисаретский О.И.

Лекция на Скамейке ШКП 1998 года

та фигура целостности человеческой, которая была нам известна из некоторого предыдущего времени. И поэтому каждый раз, когда возникает новая психотехнология и л социальная технология, регистрируется очень резкий всплеск критических мыслей, что это приводит к разрушению человека, потере некой фигуры целостности. И каждый раз потом оказывается, что восстает откуда-то или открываетс где-то другой тип целостности, поскольку как натуральный ряд не единственен, и целое не одно. Целостность - это не синоним единичности. Хотя как их можно перечислять, это вопрос совершенно отдельный. Есть разные типы целостности. В этом смысле целостен булыжник, который лежит себе столетиями на своей Валдайской возвышенности и совершенно целостен, т.е. ничего с ним не происходит. В другом смысле целостно растение, в третьем смысле целостно произведение искусства и т.д. Поэтому вопрос о воспроизведении целостности <...>.

После этих двух суждений о технологичности давайте поговорим о гуманитарном. Понимание гуманитарности есть что-то глубоко общее с пониманием экологичности. Вот в каком смысле. Что очень многие гуманитарные парадигмы и вообще понимания гуманитарного в отличие от естественнонаучного, технического, математического и т.д. они связаны с констатациями исторических неудач и неразрешимостей человеческих. Концепция прав человека и в особенности религиозных свобод обязана своим принятием в качестве идеологической концепции нового времени истории столетней войны и констатации того, что религиозные споры политическим или военным путем вещь неразрешимая. Однажды через какое-то время европейцы согласились, чтобы строить свою общественную и политическую жизнь безотносительно к истине. Не доказывая больше друг другу, какая религия правильна, подлинна, истинна. Потому что до этого в течение тысячелетия именно так дело и обстояло. И вот то же самое, осознанию человечности, гуманитарности мы обязаны пониманию того, что человек может судить о богах, как с сказал Монтень не с большим основанием, как глухой о музыке. Будучи просто человеком. Он должен найти меру, масштаб суждений о своих же человеческих делах. Не превышать масштаба, ему отпущенного.

Кто были первыми гуманитариями или гуманистами? Это были филологи, историки, это были правоведы. Я упоминаю об этом потому, что гуманитарное явно не совпадает с антропологическим. Гуманитарные знания и гуманитарные технологии вещь гораздо более широкая, чем то, что связано непосредственно с человеком и с человеком в индивидуализированном, воплощенном смысле. Можно даже немножко утрируя сказать, что разнонаправленные, может быть даже перпендикулярные друг другу вектора развития знания, мысли и идейности.

Потому что если мы изучаем язык или семиотику, изучаем языковую реальность мысли, языковое существование, есть такая конструкци языкового существования человека или культуры, то смотрите на все сквозь призму, сквозь зеркало языка, то человек в нем тоже отражен. И говорит изустно именно он, человек. Говорил до недавнего времени, нонче даже вон компьютер говорит почти человеческим языком. И тут мы имеем дело конечно же не с антропологией, хотя она на этом фоне как-то специфически заостряется.

Если вы правовед и занимаетесь системами права (пусть это будут и права человека), то вы имеете дело с очень сублимированной и абстрактной интеллектуальной реальностью - с принципами правопонимания и правоприменения. И из никаких антропологических соображений не следует неотвратимости закона, как принципа, или что незнание его не избавляет от ответственности - наоборот, это казалось бы совершенно антигуманные вещи. Ну человек не знает! Но чтобы право вообще существовало, принимается такая универсальная норма, что незнание от ответственности не избавляет.

Или если мы будет говорить о культуре с ее мифологическими и прочими традициями, это тоже самодостаточная автономная реальность, и она персонифицирована, в ней есть образы человекоподобных существ, и есть некоторый образ человека в собственном смысле слова. Но она живет совершенно по другим законам: она вечна, а человек смертен и т.д. Короче говоря, антропотехники и вообще антропологическое с гуманитарным совсем не совпадает, это нужно хотя бы один раз в скобках заметить. Поэтому когда я говорю о гуманитарном, то я эти две вещи не отрицаю.