Генисаретский О.И.

Лекция на Скамейке ШКП 1998 года

висит, то оно рано или поздно должно выстрелить. Все возможности, если она открыты будут когда-нибудь кем-то использованы, так уж подло устроена природа человека, что непременно кто-нибудь воспользуется. С большим или меньшим ужасом для нас, смирненько со своими бумажками и карандашиками здесь сидящими. И эти пределы лежат явно в ценностной сфере, и только потому что где-то есть люди, которые некие ценности защищают, то таковое и происходит. Аргумент о разнообразии, о спасении еще на кого-то отчасти действует.

Ну и что? Что ты сидишь, будто все, так, как и должно быть?

Из зала: (неразборчиво)

ОГ: А должно быть все совсем не так. Спроси Петра Георгиевича, он тебе скажет... Может быть, какие-то вопросы?

Из зала: (неразборчиво) загипнотизировал...

ОГ: Ну вообще легкий бытовой транс никому еще не вредил...

?: А я вообще последнее время впадаю в транс после обеда...

(смех в зале)

ОГ: Я в этом не вижу ничего страшного, потому что все, чему меня и научил Георгий Петрович происходило в состоянии транса. Я приходил, открывал рот буквально, и что-то происходило. Что - не знаю. А потом меня спрашивают, как ты дошел до жизни такой... В бессознанке!

ТБ: Клонирование человека и появление человека-машины, машины, нас поглощающей, что будет с нами через некоторое время...Это гуманитарная технология, в принципе, поскольку меняет образ, и ситуацию, и среду, и самого человека.

ОГ: Генная инженерия сама по себе гуманитарной технологией не является. А та биоэтика, которая взрастает параллельно с ней, то, почему совет Европы и американский Конгресс запрещает клонирование человека - это уже покоится на биоэтике, на гуманитарном смысле. Развиваются медицинские технологии, когда стало возможным поддержание жизни реанимационным путем, возник вопрос: а где, собственно, критерий смерти? Вот есть чикагский <...> - не по прекращению дыхания, состоянию недвижимости, а по состоянию мозга, времени... Вот в биотехнологии это да. А на счет того, что мы не знаем, что будет через 50 лет, знаете, не надо преувеличивать - не шибко-то это вас интересует. Ведь это невероятное лукавство - вопить по этому поводу, потому что при это можно запросто уничтожить сто тысяч мирного населения своей маленькой республики, уничтожить там все леса, поля и реки, нисколько не смущаясь и не стыдясь того, что происходит, начинают поднимать вой из-за какой-то овечки. На себя-то тоже посмотреть надо.

МЧ: У меня будет два вопроса. Первый - вот вы когда приводили пример с книгами, которые неожиданно приходят, и я так понимаю, что в это состоянии много что еще происходит - люди приходят...

ОГ: Деньги приходят...

ПГ: И уходят...

ИЗ зала: Так же неожиданно...

(смех в зале)

МЧ: У вас есть версии, что это?

Из зала: В смысле деньги?

ОГ: Ну что значит версии? В смысле объяснений?

МЧ: Да.

ОГ: Ну да, если объяснить, то можно увеличить вероятность?..

МЧ: Технологизировать этот процесс.

ОГ: Ну да, технологизировать... Есть разные версии, но мне наиболее близка синхронность Юнга, вообще синергетические объяснения такого рода, но мне вполне достаточно того, что это есть.

МЧ: А вот в принципе такой вопрос, у меня ведь два вопроса было, вы сказали, что проект - это замысел артикулированный. Чем в принципе отличается проект от проектной идеи?

ОГ: Я бы мог вам ответить, если бы был уверен, что мы с вами одинаково понимаем слово идея. Я так думаю (вы со мной можете не согласиться), что вы под проектной идеей понимаете замысел в концептуальном, вербальном выражении. Это так?

МЧ: Ну я так считаю, что это видение того, что с течением времени должно получиться.

ОГ: В предметном выражении?

МЧ: В объектном.

ОГ: Да, это одна из черт всякой проектности, объектное выражение и объективация, но по поводу замысла я бы вас отослал к сфере искусств, к художникам. Это эмоционально-ценностно окрашенное переживание. Понимаете, недаром принято про свои замыслы не особо шибко распространяться, и не потому, что они представляют собой какую-то тайну, а потому, что как только о них начинаешь говорить даже с самыми близкими людьми, эта реальность очень часто как правило исчезает. Он должна быть удержана и не может быть вербализована, это намекает на то, что он существует скорее, как некоторая психическа реальность, как функция состояния. Ну что?

ПГ: Ну тогда у меня два-три вопроса. Ты сам-то что хотел?

ОГ: Ну тогда я лучше тезис. Делаю радикальный тезис.