Генисаретский О.И.

Лекция на Скамейке ШКП 1998 года

и отложилось, то одним из серьезнейших, а может и самых главных вопросов является вопрос о типике рациональности. О специфической рациональности, связанной с этими самыми гуманитарными технологиями. Для меня этот вопрос встал на примере психотехнологий.

Расскажу. Все мы наслышаны про разного рода психопрактики и психотехнологии. Многие читали, кто-то пробовал, четвертые чего-то достигли, но скрывают. Так вот возникает вопрос: а зачем? Кто-то этим занимается. Ну и когда начинаешь мотивации выслушивать, то получается: для повышения эффективности и качества чего-то. Лучше буду запоминать все иностранные языки, лучше буду прыгать, если спортсмен и спортивной психотехникой занимаюсь, научусь оказывать тайное воздействие на партнеров или на подчиненных, или на начальство, научусь манипулировать. Проведу лучше всех электоральную кампанию, у меня все проголосуют, как по писанному. И т.д. и т.п.

Если это целеполагания такого рода, т.е. с эффективностью какого-то действия, и именно на это я направляю свои усилия, тут мы сразу и сталкиваемся с радикальнейшим разрывом в случае с психотехниками. Что теми ценностями психологической культуры, которые нам известны из традиции, делают то, что я перечислил. Потому что одно дело, практиковать раджи-йогу, чтобы достичь нирваны, или молитвой заниматься у себя в келье для достижения спасения, и совсем другое дело - применять те же приемы раджи-йоги для повышения эффективности менеджмента по продаже какой-нибудь мыльной пены. Или еще что-нибудь похлеще там и т.д. Оно, конечно, возможно, что тот, который начинает это действо свое рекламное осуществлять, предварительно прочтя хот бы хатхи-йогу, может он и сообразит что-то по части своего рекламного дела, в этом деле получит какую-то пользу, но совершенно очевидно, что никакой связи с тем, ради чего и как это делалось в одном месте и в другом, не происходит.

И вот собственно то же самое, и это вопрос, связанный с не только с психотехнологиями, но и с любыми технологиями гуманитарными не гуманитарными. Не надо себя обманывать, а еще лучше не обманывать других в том, что в ценностных полаганиях и основаниях. Потому что возникает порой такая иллюзия, что если мы так энергичны и так эффективны, с таким пафосом называем что-то гуманитарным, например психотехнологии, то это имеет какое-то отношение к тому гуманитарному знанию и тому образу человека, которым грезил Платон или не так давно <...> какой-нибудь или еще кто-нибудь. Нужно отдавать себе отчет и идентифицировать тот тип рациональности, в пределах которого осуществляется деятельность. Вроде бы внешне похоже и действует. Это вопрос очень непростой и очень болезненный <...>

Как его - Закирджан?

ПГ: Да, Анварович. Кучкаров.

ОГ: Да, Кучкаров. Я его пытался поддеть. И что же это он берется за те работы, от которых еще недавно интеллигентный человек нос воротил? А он мне говорит, что, мол, понимаешь, все дело в ценностных декларациях. Ценностную декларацию производит заказчик и он берет на себя ответственность за то действие которое я консультирую. Он является головным полагателем, я занимаюсь интеллектуальным обеспечением, я ему - технологии. Ответственность несет он, а мы пользуемся случаем, чтобы развить наши интеллектуальные средства. Ну можно было бы тут же ему сказать, что вот да, именно эта логика привела к Нюренбергскому процессу, там пятое-десятое, с другой стороны понятно - средства-то надо развивать. И вот тип рациональности - т.е. ради чего, есть полезности, ценности и самоценности. И одно и то же действие можно осуществлять и в результате функциональной эффективности и в горизонте культурно-экологическом, где какие-то ценности признаются и воссоздаются, воспроизводятся и сохраняются и ценны сами по себе. Все. Спасибо.

ЖЗ: У меня был вопрос, как можно обсуждать ценности в залоге проектирования гуманитарных технологий?

ОГ: Каждую систему следует оценивать по тому, какой тип человека она воспроизводит. Я это принимаю, соглашаюсь с ним, хотя это в литературном контексте было сказано. Можно такие аргументы приводить, сякие, пятые, десятые в пользу идеологических <...>, но система воспроизводит определенный тип человека, и по этому она и оценивается.

ПГ: Еще вопросы. Нет вопросов. Это хорошо.