Ю.Н. Морозов

Следы Древних Астронавтов

утраченном 'рае'.

Хотя появившийся таким путем новый вид земных существ обладал уже разу- мом и речью, инопланетяне сочли свой эксперимент не во всем удавшимся. Во вре- мя второго визита им пришлось даже уничтожить большинство людей (вот откуда легенды о Всемирном потопе!), а у оставшихся вызвать еще одну 'искусственную мутацию'. Только с этого момента, считает Деникен, начался ощутимый прогресс человеческой культуры: появились письменность, математика, техника, искусство, мораль. Из суеверного преклонения перед своими творцами и наставниками люди стали почитать их за богов, сделали главными персонажами религий.

Более том. Деникен убежден, что все дальнейшее развитие человечества осуществлялось и будет осуществляться по 'плану', заложенному в людях 'бога- ми-астронавтами'. К примеру, авторы открытий, изобретений, новых идей только мнят себя творцами, в действительности же, сами того не ведая, извлекают из глубин своей генетической памяти информацию, унаследованную от 'богов'. Не случайно даже то, что догадка о пришельцах из космоса одновременно родилась в сознании многих людей: появление этой идеи наверняка было запрограммировано с момента сотворения человека.

По существу, Деникен превратил 'гипотезу о пришельцах' в мировоззрение, которое в рамках массовой культуры способно заменить для миллионов людей науч- ную, как, впрочем, и религиозную, картину мира. Стоит ли после этого удив- ляться, что некоторые единомышленники автора 'Воспоминаний о будущем' сравни- вают его с Коперником и Дарвином а один даже заявил в восторге: 'На мой взгляд, Эрих фон Деникен выявил больше фактов относительно древнего человека и деятельности людей на Земле, чем все ученые, когда-либо жившие'.

Массовый успех 'теории' Деникена не на шутку обеспокоил многих ученых и популяризаторов науки, В печати поднялась ответная волна критических публика- ций, Вот, кстати, еще один грустный парадокс в судьбе идеи палеовизита: 'большая' наука, проигнорировавшая взвешенную постановку вопроса в работах М.М.Агреста, К.Сагана и некоторых других ученых, по-настоящему 'заметила' те- му палеовизита только после того, как она расцвела пышным пустоцветом в кни- гах Деникена и компании.

Будем объективны. Далеко не все из написанного против 'деникенизма' мож- но признать удовлетворительным, К сожалению, в 'разгромных' статьях эмоции и стремление подавить оппонента 'авторитетом науки' частенько брали верх над ос- новательностью контраргументов. И все же недостатки 'теории древних астронав- тов' в ее нынешнем виде настолько сильны и очевидны, что даже говорить о ней как о теории мы не имеем права. Подтвердилась старая истина: дилетант спосо- бен высказать свежие идеи, увидеть привычные вещи в новом свете, обратить вни- мание на факты, по каким-либо причинам недооцененные наукой, но квалифициро- ванно исследовать факты и создать на их основе строгую, критически выверенную концепцию он не в состоянии.

Должен признаться, что даже изложить общий взгляд Деникена историю чело- вечества было нелегко. 'Сценарий' палеовизита от одной публикации к другой постоянно меняется и полон внутренних противоречий. Скажем, в книге 'Посев и космос' Деникен красочно описал, как в космосе завязалась битва 'между двумя враждебными партиями' инопланетян, как побежденная сторона нашла себе прибежи- ще на Земле и с помощью генной инженерии положила начало виду гомо сапиенс. А в следующих своих книгах Деникен эту версию... забыл. Не отверг, не заменил более обоснованным вариантом, а просто опустил без всяких на то объяснений.

Великанов, о которых повествуют некоторые мифы, швейцарский автор объявляет то пришельцами с Марса, то первыми, малоудачными творениями ' богов', то потом- ством, появившимся от связей инопланетян с земными женщинами. Трудно понять, в какой мере прогресс нашей культуры обязан, по Деникену, генетической програм- ме человека, а в какой - 'урокам' инопланетян; да и вообще неясно, зачем 'бо- гам-астронавтам' понадобилось еще и обучать землян, коли все необходимые зна- ния и так 'всплывут' из глубин генной памяти людей в предначертанный срок...

Подобных несуразиц в многотомной эпопее Деникена - масса. Похоже, сам автор, завороженный фейерверком своих догадок и сногсшибательных 'сценариев', не в силах контролировать их логическую согласованность, Нет, теорией здесь и не пахнет!

Замечу, что все критические оценки, адресуемые в этой главе Деникену, мо- гут быть распространены и на ем коллег по Древнеастронавтическому обществу.