С. Василевский

DaimoNkratos (ДемоНкраты) (Часть 2)

Множественное число!

То есть, человек, как минимум, два раза участвовал в покушениях на царя!

(В качестве ещё одного примера, можно привести семью В.И. Ульянова (Ленина-Бланка), в которой то, что не сделал один брат, доделал второй. Этакий вариант фильма «Брат-2» конца девятнадцатого столетия, в котором, в роли исполнителей саундтрека, выступали миллионы пролетариев, самозабвенно горланящие «Интернационал».)

Интересно, а в наше время можно представить человека, который бы участвовал даже не в организации, а в самом покушении на Путина, Кучму или Буша больше одного раза?!!

Что же тогда можно сказать о монархии, которая человека, покушавшегося на монарха, не поставила мордой к стене и не пустила пулю в затылок, не забила до конца жизни (ну, хотя бы до конца жизни данного монарха!) в колодки или в кандалы, не загнала лет на двадцать пять в золотые рудники, а дала ему возможность попытать счастья ещё раз?

Такой строй утратил волю к жизни и ему просто больше незачем коптить небо.

Совершенно понятно, откуда произрастало правосудие, так нежно, искренне, прямо-таки по-матерински заботящееся об убийцах, террористах, мучителях, насильниках и прочих выродках.

Такая система «правосудия» создавалась людьми, которые стояли у власти. Эти люди прекрасно понимали, что это именно их детки подались в суфражистки-лесбиянки и в революционеры-извращенцы.

Члены этого легиона (простите за невольный каламбур) занимались педерастией друг с другом и со всей верхушкой общества, вплоть до самих царевичей и великих князей.

Но, этого мало — именно эти самые представители пресловутого легиона метали бомбы в царские кареты, выводили полки на площади под картечь или поднимали народ на те бунты, которые потом захлёбывались в потоках крови.

Поэтому, люди, стоящие у власти, в первую очередь, принимали законы и создавали общественные настроения, которые бы сохраняли жизнь и создавали максимально комфортные условия организаторам большинства наиболее тяжких преступных деяний — то есть, их детям.

Но природу (Бога и совесть) обмануть нельзя, как говорится, «Божьи мельницы мелют медленно, да мелко».

Если общество не хочет уничтожать таких «бракованных» людей, этих «отходов воспроизводства», то «отходы воспроизводства» развяжут Войну, Революцию, Голод и Смерть и сами себя уничтожат, а заодно с собой, ещё и общество прихватят.

С точки зрения интересов прогресса и развития человечества, туда им всем и дорога — и «отходам», и обществу.

Пример подобного варианта развития событий мы, повторим ещё раз, и видели в монархической России.

Но мы не рассмотрели ещё один, достаточно щекотливый аспект ситуации. О нём мы сейчас и поговорим.

Интересно, где-нибудь вы слышали о том, чтобы убийцу продали куда-нибудь в рабство или загнали на добычу радиоактивной руды, а на вырученные средства хоть как-нибудь облегчили жизнь семьи жертвы?

Или, чтобы вора, укравшего у бедняка последнее барахло, загнали в те же рудники и с помощью полученных средств компенсировали бы потерпевшему материальный ущерб?

Конечно же, о таком никто и никогда не слышал.

Но, возникает вопрос: «А разве это было бы не справедливо?!!» Нам кажется, что справедливо. И ещё.

Если вы хотите, чтобы ваше общество, ваше государство получило шанс стать лучше, а не прошло через Войну, Революцию, Голод и Смерь, задавайте этот вопрос чаще.

Задавайте его, как можно громче и, желательно, на самых высоких уровнях.

Обязательно обращайте внимание на тех представителей власти и правосудия, которые начнут волноваться и вопить о сострадании, милосердии, человечности и гуманизме.

Задайте им ещё один вопрос: а что именно они имеют в виду?

Сострадание по отношению к кому? К убийце?

Или к его жертве, которая ушла из жизни только потому, что кому-то приглянулась его шмотка (машина, квартира, магнитофон — разве есть разница в стоимости этих вещей, по сравнению с человеческой жизнью)?

Милосердие по отношению к кому? К насильнику? Или к его жертве, которая получила физическую и психическую травму или осталась бесплодной (а есть ли хоть что-нибудь страшнее для женщины?) на всю жизнь?

Добейтесь ответа на ваш вопрос — гуманизм, по отношению к кому?

Не верьте сказочкам о том, что, мол, нужно стараться, чтобы всем было хорошо.

Конечно, к этому нужно стремиться. Ну, а если не получается? Если приходится выбирать?