Эйре, Вы действительно искренне верите, в то, что написали выше (Ваш предыдущий пост)?

Как вы её понимаете? Чему она учит?

Искусство не должно быть забыто, пусть и хранят его единицы... Я верю, что когда-нибудь "драконы объявятся снова".

А мне эта нравится:

Когда-то давным-давно в маленькой горной деревеньке жил мальчик. Он был хорош собой, ловок и очень умён. Он быстро учился всему, чему могли его научить взрослые, живущие в той же деревне: он давно умел изготавливать посуду из глины, ткать, ловить рыбу, был лучшим охотником и самым искусным наездником.

Однажды с самой высокой горы спустился в деревню старец, который сказал ему:

— Ты научился всему, что могут тебе дать твои родные. Пойдем со мной, и я научу тебя искусству убивать драконов. Это очень древнее искусство, и оно требует много времени, сил и желания. Немногие способны освоить его. Но и ты — необычный мальчик.

И мальчик согласился.

И тогда они ушли из этого селения и уединились в заброшенном замке, где старец начал учить его искусству убивать драконов. Много лет понадобилось мальчику, чтобы освоить все навыки. Даже после смерти старца он настойчиво продолжал тренироваться, следуя по памяти его советам.

И вот в один прекрасный день он понял, что овладел искусством убивать драконов. И тогда он обошёл все леса Земли, все поля и страны в поисках дракона и нигде не нашёл его. Тогда он решил подняться на самую высокую гору и осмотреть Землю с её высоты. Он потратил на путь к этой горе и на подъём ещё несколько лет своей жизни, но, и поднявшись на гору, он нигде не увидел дракона. И тогда он понял, что на Земле уже давно не осталось ни одного дракона.

И тогда он спустился с горы в маленькую горную деревню, где нашёл самого умного, самого талантливого мальчика, который давно уже узнал всё, что могли ему сообщить жители его деревни, и стал учить его искусству убивать драконов.

Один студент смело ответил:

Забыли упомянуть, что студентом являлся Альберт, впоследствии Великий Физик.

Я ответил на это в одном из предыдущих постов, ты не услышал. Попробую ответить вопросом на вопрос:

Если я помогу вредоносным бактериям, или раковым клеткам, в организме человека, созидать. Сильно он от этого исцелиться?

А если я помогу антителам разрушать?

чертовски биологично... да и, в общем-то, просто логично.

Да, в легком трансе (можно в среднем если можете контролировать). "Входишь" мне больше нравиться, чем "проникаешь" , в не живой и в живой объект, в часть объекта - например, руку, палец, ножку стола и т. д.. Войдя в ту же кастрюлю ощущаешь: ее сплав, воздействие окружающей среды (смотря что в это время делают с этой кастрюлей), при этом мыслишь и рассуждаешь как человек (своей сущностью).

Так вот к "стать" это никак не относится, грубо говоря Вы пытаетесь угадать, что якобы "ощущает" кастрюля или иной неодушевленный объект, перебирая свои собственные ощущения "сплава и т.д.". Хорошее упражнение на воображение.

Из того опыта, что имел я, а также из тех книг что я читал, я всё же считаю, что здесь можно провести аналогию. Учитывая, что есть определённые законы, по которым работает человеческая психика, есть определённые законы, по которым вообще возможна жизнь как таковая, и человек в частности, почему вы отрицаете тот момент, что и развитие человека идёт по схожему признаку? И есть универсальные правила развития и деградации личности. И следовательно, цель - тоже универсальна.

Отсюда совсем не следует, что в условиях действия одних и тех же законов, люди развиваются во что-то универсально одинаковое, оглянитесь вокруг: законы действуют, многие истины открыты человечеству... Мир движется (не куда-то, а просто движется). Ваша логика призывает всех следовать определенному пути, при этом, Вы ни черта не задумываетесь о том, что перед Вами человек, человек со своей ИНДИВИДУАЛЬНОЙ историей. И правила Ваши в этом случае универсальность теряют.

Поэтому, мы сердцем понимаем, что убивать это плохо, что вести распутную жизнь - плохо, что предавать других людей - плохо. Я сейчас про не в конец испорченных людей говорю

Мне не совсем понятна ваша логика. То есть вы считаете, что у людей изначально разная природа, и кто-то обязательно должен быть маньяком, а кто-то шлюхой? Что вы имеете в виду, можете рассказать подробнее?

Я считаю, что необходимо действовать в согласии со своей природой и самому себе понимать свою меру. А Ваша система координат "это -- хорошо, а это -- плохо" критики не выдерживает, так как в жизни бывают ситуации, когда убить есть необходимое решение, которое обернется во благо многим.

А вы не думаете, что если определённая логика, определённая структура есть в физическом строении человеческого тела, в том что все люди похожи по своему строению физическому, энергетическому и психическому, в том что во вселенной есть определённые законы, по которым всё работает и существует, что то же самое есть и на более тонких вещах?

Закон -- то, что статистически достоверно описывает некий круг явлений и позволяет сделать прогноз в рамках выбранной модели. То, что касается человеческой индивидуальности ЗАКОНЫ НЕ ОПИСЫВАЮТ. Законами худо бедно можно описать поведение популяции, но никак не проявление индивидуальности (что следует из определения этого слова). Посему, про тонкие вещи и их «законы» говорить не берусь, т.к. магия, как я ее понимаю, -- язык индивидуального общения с Миром... об этом Вам уже писал.

Поэтому идти к развитию можно разными путями, но конечная цель этого пути должна быть одна.

Решительно нет. Если, речь идет не о смерти. А в жизни, на мой взгляд, каждый следует своей ~природе~ ("тильда" означает, что слово не соответствует социально принятому определению, коли угодно, назову кристаллом, хотя термин не прижился).

В каждом человеке есть частица Бога. И по Ведам - это совесть.

По-моему, в каждом человеке есть частица себя, это бы и назвал я "совестью". Вы странно думаете, что совесть -- нечто, ведущее непременно к благости, скорее совесть -- это нечто, ведущее к самому себе, к тому, кем ты должен быть, соответствуя своей природе.

Однако, при этом, надо быть очень осторожным. Потому что нет доказательства, что любое учение является истинным. Поэтому к чему приведёт путь человека, который живёт эгоистическими принципами, занимается колдовством в том смысле, что использует духовные вещи на потакание своей гордыни, амбиций, и прочих низменных чувств, догадаться в принципе не сложно. Законы существуют везде. Как в мире физическом, так и в мире духовном.

И скажите мне, в Ваших километрах машинописного текста с этой Параскевной, амбиций не было, азарта не было... возможно, было "желание аргументировать свою точку зрения"?! Но без азарта, оно -- ничто (Ваш часто употребляемый смайл)

Употребила все правильно. Сначала входишь (как стать если не войти), и сразу же становишься тем во что входишь.

Зачем вы все смешали? На мой взгляд пост правильный со всеми разделительными точками. Превратить серьезное в "винегрет" - не смешно!

Тогда, не могли бы пояснить: "сначала входишь" -- это значит, каким-то образом в трансе проникаешь частью своей духовной природы в некий неживой объект, к примеру кастрюлю, далее эта проникшая часть "становиться" этим объектом, правильно я понимаю, то есть часть духовной природы живого, мыслящего существа перестала принадлежать ему? И, как мне видится, та Ваша часть, которая "кастрюлей стать смогла" действительно(!), кастрюлей навек и останется.

В трансе можно войти в кого и во что угодно, хоть стать кастрюлей - мыслящей но с ощущениями кастрюли. Выше был пост про воду: подсознание будет в растерянности, ничего подобного, Вы будете мыслить как человек с ощущениями воды.

Вы сначала употребляете глагол "войти", затем сразу же "стать". Что в действительности-то происходит, если это гипноз, то как проверить его работоспособность на кастрюле, ибо штука с тигром тут не пройдет. Тем более, что подобные эксперименты на домашних животных чистыми назвать ну никак нельзя, животные, одомашненные человеком, довольно тонко чувствуют изменение эмоционального состояния человека и действуют соответствующим образом. Это адаптивно выработанная реакция, магии тут нет.