Фе, почитай наш диалог, и попробуй мне объяснить исходя из его начала что ты пытаешься до меня донести? а то каждый пост как мне показалось отвечает только на предыдущий, а общей нити не улавливаю.

но это никак не доказывает того, что в пост трудах типа Блаватской изложено лучше, не так ли?

извини, она не есть первоисточник в отношении исторических событий, дык и речь не о том, она первоисточник и постулат христианской религии, и фильтровала ее церковь только в сем направлении. А если еще заморочаться разницами в переводах и объединить это со знанием истории, то пищи для личных выводов будет достаточно.( вот тут пришлось таки поверить на слово, не знаю я ни древнегреческого, ни иврита почти, и разницы в разноязыковых изданиях воспринимала со слов друзей учащихся в семинарии и все сие изучающих)

вот я не верю, что хоть один из моих соседей поет хотя бы сравнимо с Лучано Поваротти

конечно, кто бы спорил, но свое мнение для себя лучше строить на первоисточнике, а то как в анекдоте будет

"-фигня этот ваш Лучано Поваротти

- а ты слышал?

- нет, но мне тут сосед напел пару вещей"

если о религиях говорить, то довольно много, Библию и евангелие, а так же библейские сказания из христианства, Калеваллу, старшую и младшую эду из скандинавского язычества, Дзенские сказки ( а кроме них по дзену ничего нет и не было), по индийской ветви буддизма немного, до мусульманства никак не доберусь, хоть и руки чешутся, плюс массу всего по мелочи.

Плюс достаточный объем философов, тут уж не буду перечислять, она же синтез вроде как пытается выдать, религии с философией и наукой, если я чего не путаю.

Кстати, осилив таки Библию, половину толкователей читать смешно, ибо очень любят писать о том, чего в библии нет на самом деле, или перевирать, вырвав кусок из контекста, и так не только с библией.

Кваз, в первоисточниках много противоречий

А если головы на плечах нет, чтобы разобраться, то и Балавацкая не поможет.

золотые твои слова, Кваз

не, это я так, провокационные вопросы задаю, стебусь понемногу ибо если не стебаться, то оно очень индивидуально, и рецепт одного другого не лечит

разве стремление выделиться из толпы это плохо? имхо нормальный поиск своей индивидуальности.

большой жизненный опыт?

:) в связи с аморфностью сего чувства предлагаю окончательно признать его иллюзией

Все..Целибат заканчиваю

аморфность несовсем подходящее слово имхо, как и утверждение о иллюзорности любви

garkasha как гласит народная мудрость, умеючи - долго