Елена Блаватская "Тайная Доктрина"

Ты их читала??? они не мистики и тем более не еликии, они - теософы. А с теософами и разговор теософский .

Ты их читала??? они не мистики и тем более не еликии, они - теософы. А с теософами и разговор теософский .

Интересно, а какая разница между мистиками, теософами, философами, христианами и т.д. ? Все стремятся в итоге к одному - постичь "Божественную Мудрость". Зачем воевать с кем то? Не лучше ли собрать отовсюду крупицы знаний и синтезировать в себе?

Ты их читала??? они не мистики и тем более не еликии, они - теософы. А с теософами и разговор теософский ;).

Забей, не докажешь ничего. Пусть лучше нирваны ждёт сидит гугугу.

а какая разница между мистиками, теософами, философами, христианами

ээээ, вообще-то огромная..... хоть в словаре посмотрите, что ли.

Ты их читала??? они не мистики и тем более не еликии, они - теософы. А с теософами и разговор теософский .

Я понимаю так...что вы единственный здесь...кто читал...

Все понял...

И неужели еще и осознал...?

Я читал, в шоке. Об осознании - в общем-то умные вещи под идиотическим соусом + попытка в один чан слить все и вся без разбора. Сегодня вообще это модно, не разобравшись говорить что все говорит об одном и том же, следовательно это все взаимозаменяемо. В итоге выбираем то, что нравится, забывая о системе. Блаватскую надо читать с уже устоявшимся мировоззрением в качестве развлекательной чтивы от нечего делать, иное ее применение ведет к милым никуда не ведущем речам о структуре мира и ауры человека с паническим страхом действительно понять это, или как-либо знания применить.

Возражения?

ээээ, вообще-то огромная..... хоть в словаре посмотрите, что ли.

Мудрый не выискивает различия, но ищет общность... И потом, Истине безразлично в какие одежды ее рядят...

Неет, совершенно не для того, чтобы потешить свое ЧСВ (хотяяя, да, именно для того) скажу языком теософско-философско-непонятным. Истина - то что соответсвует обьективной реальности (это определение), однако истина по определению одна, если их много, то это всего лишь разные точки зрения на оную . Т.о. наряжая мы смотрим на одну и ту же истину. Как познать истину в таком случае. Мы, как субъекты познания не именем возможности ее познать, т.к. являемся ее частью и смотрим изнутри на ее части, искажая ее своим мировоззрением, следовательно чтобы познать истину необходимо стать над ней. Это относительно истины объективной. Но еще есть истина субъективная и она тоже одна, но она обладает своими свойствами лишь для тебя или ограниченного круга людей, т.к. напрямую зависит от твоего субъективного мира.

Из всего вышесказанного следует все нижеследующее:

Наряжая истину в разные одежды истину в объективном смысле ты ее искажаешь, а в субьективном - занимаешься мозготр... . Та что с умной философической фразой сирин улетает в пустыню, или разведется на дискуссию???

Кстати, подобными размышлениями с ооогромными допущениями (в отличии от меня ) на протяжении своих далеко не маленьких работ грешит мадам Блаватская, особенно в "Изиде"

А как вам..."Тайная доктрина"?

винегрет + попытка притянуть за уши совершенно несовместимые вещи. Дааа, я бы даже сказал полуперевареный винегрет