Елена Блаватская "Тайная Доктрина"

если о религиях говорить, то довольно много, Библию и евангелие, а так же библейские сказания из христианства, Калеваллу, старшую и младшую эду из скандинавского язычества, Дзенские сказки ( а кроме них по дзену ничего нет и не было), по индийской ветви буддизма немного, до мусульманства никак не доберусь, хоть и руки чешутся, плюс массу всего по мелочи.

Плюс достаточный объем философов, тут уж не буду перечислять, она же синтез вроде как пытается выдать, религии с философией и наукой, если я чего не путаю.

Кстати, осилив таки Библию, половину толкователей читать смешно, ибо очень любят писать о том, чего в библии нет на самом деле, или перевирать, вырвав кусок из контекста, и так не только с библией.

Кстати, осилив таки Библию, половину толкователей читать смешно, ибо очень любят писать о том, чего в библии нет на самом деле, или перевирать, вырвав кусок из контекста, и так не только с библией.

это нормально..даже христианская церковь напридумывала того что в библии нет

чего уж говорить о толкователях

Но концептуально твое мнение о библии идругих первоисточниках, так же субьективно как мнение толкователей

конечно, кто бы спорил, но свое мнение для себя лучше строить на первоисточнике, а то как в анекдоте будет

"-фигня этот ваш Лучано Поваротти

- а ты слышал?

- нет, но мне тут сосед напел пару вещей"

а надо послушать разных "соседей"

Да и первоисточник первоисточнику рознь.

Та же самая библия...далеко не первоисточник, а отфильтрованные церковью тексты.

извини, она не есть первоисточник в отношении исторических событий, дык и речь не о том, она первоисточник и постулат христианской религии, и фильтровала ее церковь только в сем направлении. А если еще заморочаться разницами в переводах и объединить это со знанием истории, то пищи для личных выводов будет достаточно.( вот тут пришлось таки поверить на слово, не знаю я ни древнегреческого, ни иврита почти, и разницы в разноязыковых изданиях воспринимала со слов друзей учащихся в семинарии и все сие изучающих)

вот я не верю, что хоть один из моих соседей поет хотя бы сравнимо с Лучано Поваротти

Так проблема-то в том, что библия фильтровалась в сторону порабощения умов верующих...чтобы пошлину церковную активней платили .

Идут по земле бог отец и бог сын. Видят на поле мужик землю пашет.

Отец: "А чего это он делает?"

Сын: "Ты сказал Адаму, потом и кровью будешь добывать свой хлеб"

Отец: "Дык я ж пошутил, он что не понял?"

Сын: "Нет, он не понял"

Идут дальше, проходят мимо роддома и слышат оттуда женские крики.

Отец: "А это что?"

Сын: "Ты сказал Еве, будешь в муках рожать своих сыновей"

Отец: "Дык я ж пошутил.Шутка ли создать мир за 6 дней..устал развеятся захотелось, они что не поняли?"

Сын: "Нет выходит не поняли"

Пошли они дальце и проходя мимо церкви услышали оттуда пьяные песни.

Отец: "А это что такое?"

Сын: "А это те, кто поняли, что бы пошутил"

но это никак не доказывает того, что в пост трудах типа Блаватской изложено лучше, не так ли?

Что за такая мощная тяга к творчеству Е. Блаватской?

Почитайте уж до кучи и Е. Рерих.

но это никак не доказывает того, что в пост трудах типа Блаватской изложено лучше, не так ли?

Не доказывает

но в этих трудах могут быть умные мысли самого автора...пусть и навеянные первоисточником

Причем вот как раз ради них подобные труды и стоит читать, ибо они сами себе первоисточник..причем нефильтрованный

Что за такая мощная тяга к творчеству Е. Блаватской?

Почитайте уж до кучи и Е. Рерих

И да той же кучи лазарева с порфирием ивановым и лууле вилмой. И тебя вылечат.