Черные тени

Ну, так где ваше определение ауры языком физики?

Аура разных бывает цветов, и я не физик, а гуманитарий

А вот я скорее физик, вернее метролог. Ауру как раз измерять по моей специальности.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

А́ура (лат. aura — дуновение, ветерок, веяние):

Аура в древнегреческой мифологии — богиня легкого ветра.

Аура в оптике — оптический феномен.

Аура в психиатрии — симптом эпилептического заболевания.

Аура в эзотерике и парапсихологии — невидимая оболочка, которая окружает тело человека.

Аура в философии и эстетике — термин Вальтера Беньямина, который обозначает собственно «уникальность» вещи, например, «Джоконды» Леонардо да Винчи до перехода ее в стадию масс-технического воспроизводства (то есть, масскультуру), когда эта «аура» теряется.

Аура — река в Финляндии.

и вот

АУРА - энергетическое излучение, исходящее в виде лучей или "короны" от всех объектов и живых существ, имеет определенную цветовую окраску, для человека зависимую от его физического и психологического состояния.

вот с последним я соглашусь, а над остальным поразмыслю и книжечки умные прочитаю

АУРА - энергетическое излучение, исходящее в виде лучей или "короны" от всех объектов и живых существ, имеет определенную цветовую окраску, для человека зависимую от его физического и психологического состояния.

Замечательно!! Наконец-то!!!!

Осталось только выяснить фамилию физика, открывшего ауру, её физическую природу и характеристики.

Кто-то сказал "А" но не говорит "Б".

А пока за неимением лучшего докопаюсь до данного утверждения. Как известно из сказок аура не видима для человеческого глаза. А цвет обьекта определяется частотой э/м колебаний видимого диаппазона спектра от него исходящих. Эти колебания фокусируются хрусталиком улавливаются рецепторами сетчатки и в зависимости от частоты мозг принимает решение о цвете. Отсюда вопрос: как аура может иметь цветовую окраску, если рецепторы человеческого глаза её не воспринимают?

видят , можно ауру и посмотреть

а вопрос был о тенях черных а не о ауре

я не буду читать лекцию, что такое аура, и почему мы ее видим иоли не видим, это просто полемика, и доказывать я тоже ни чего не обязана

видят , можно ауру и посмотреть

А может врут?

а вопрос был о тенях черных а не о ауре

Так я к тому и веду. Что если чёрные тени и некоторые другие видения есть результат каких либо изменений ауры?

Ведь человек, как наблюдатель находится внутри ауры и имея возможность в некоторых случаях её видеть очевидно не сможет отличить произошло смутное кратковременное видение за пределами собственной ауры или на её поверхности. А что-бы уметь это различать нужно понять природу таких изменений, что в свою очередь требует понимания природы собственно самой ауры.

я не буду читать лекцию, что такое аура,

Да боюсь вы и не сможете.

доказывать я тоже ни чего не обязана

Да что-же вы все огрызаетесь-то? Как будь-то я с вас требую курсовую работу.

Мизантроп, странно, что ты не слышал имя этого физика. О нём говорят даже в школах

Имя учёного - Семен Кирлиан, открыл он ауру в 1939 году. Заабей фамилию в Google или Яндекс и почитай о нём. Инфы навалом. Просто пересказывать его опыты не хочется.

Имя учёного - Семен Кирлиан, открыл он ауру в 1939 году.

Ах, ну да. Фотографирование листиков растений в вч электрическом поле.

Только ауру он не открывал. Он всего-лишь получал странные фотоснимки странным способом. Ауру в его экспериментах открыли журналисты. Кроме того физиком он небыл, а был изобретателем самоучкой. Был-бы он физиком, то знал-бы и про ионизацию воздуха и про неоднородность электрического сопротивления в живой материи и про электронные эмиссии всех видов и про вихревые токи. И про многое другое. А так получается, что единственный ваш аргумент - это эксперименты самоучки 30-х годов, когда и ВЧ-то было доступно дай боже до средневолнового диаппазона.

И где-же подобные методики сейчас, когда есть, например микроволновки в каждом доме? И почему для диагностик используют больше магниторезонансные(и другие) томографы, например в место кирлианограмм? И что по вашему должно происходить на высокопотенциальных РЛС (типа Дарьял), где лампы дневного света сами собой загораются? Там аура вообще не вооружённым глазом должна быть видна.

Так что должен констатировать, что ваше понятие ауры и всё, что строится по верх него стоит на таком тонком и шатком фундаменте, что обрушить его сможет и школьник.

Кроме того сами-то подумайте: если даже допустить, что аура в экспериментах Кирлиана проявляла себя только на фотоплёнке и в ВЧ поле, то каким-же странным образом её могут видеть некоторые люди, да ещё и определять её цвета?

miZantrop

Хватит страдать фигней. Получается спор типа "Это открыл ученный такой-то...а нихрена он не ученный, и вообще эт все СМИ раздули".

Самое худшее когда спорят о научных опытах 2 человека, все знания которых базируются на статьях и образование которых не позволяет до конца понять о чем в опыте шла речь.

Хотите спорить о физике?

- Получите высшее образование (лучше с аспирантурой) по специальности связанной с квантовой физикой

- Найдите человека с таким же уровнем образования

- Закройтесь в библиотеке и обсуждайте.

В противном случае это будет соревнование в словоблудии.