карма. что это такое

Feanor: Фе, ну ты тоже палку не гни:) Эти люди после смерти свое получают, смертные грехи и особо жесткие:) не проявляются в настоящем, они приследуют нас в будущем. И даже если это неверно и кармы нет, то задается следущий вопрос, а нахрен рисовать-то?:) Жизнь по карме очень даже хороша:) Я не вижу в ней минусов, а вот жизнь по викарме предоставлят много минусов. Лучше конечно жить по акарме, но ведь до нее надо дорасти и любой практикующий понимает, что к ней идут через карму.

Zikr: Говорилось в библии "Каждому, да по вере его" походу говорилось не для вас:) Ибо вы соврешенно непоняли суть изречения. Без обид

Feanor: Фе, ну ты тоже палку не гни:) Эти люди после смерти свое получают, смертные грехи и особо жесткие:) не проявляются в настоящем, они приследуют нас в будущем. И даже если это неверно и кармы нет, то задается следущий вопрос, а нахрен рисовать-то?:) Жизнь по карме очень даже хороша:) Я не вижу в ней минусов, а вот жизнь по викарме предоставлят много минусов. Лучше конечно жить по акарме, но ведь до нее надо дорасти и любой практикующий понимает, что к ней идут через карму.

Zikr: Говорилось в библии "Каждому, да по вере его" походу говорилось не для вас:) Ибо вы соврешенно непоняли суть изречения. Без обид

а что такое викарма и акарма. просвети

викарма это жизнь как ты хочешь и считаешь нужным и правильным, акарма это пофиг на карму, то есть живешь без последствий, но таких людей сейчас десятки во всем мире, это достигается очень долго и очень сложно, слово твердая сила воли сюда даже не катируется

чем же викарма отличается от акармы. подсознательно я понимаю. но выразить не могу. как я понял при жизни по викарме будет то. о чем говорил зикр. только кармические последствия будут проявляться косвенно. и очень трудно их проследить. в этом и минус. а акарма- пофиг на карму. причем совсем пофиг только как такое достигается даже при воле. твердой как камень. как я понял. вы встали на позицию противоположную позиции зикра- карма есть. независимо от того. хочешь ты или нет. веришь или не веришь. но тогда теория акармы отрицает вашу позицию. или дополняет. впрочем. в таких моментах и вопрсах нет места ортодоксальной логике. можете ли вы пояснить данные нюансы своей концепции.

Все правильно, при жизни по викарме человек делает все, что хочет, но неосознает (или осознает, но продолжает жить по викарме) что попадает под законы кармы. Жизнь по карме, это правильная, праведная жизнь, викарма неправильна, греховная.

Акарма достигается кучей практик и методик, главная из них это понимание Бога, признание Его и основная, служение Ему. При жизни по акарме Вы не попадаете под законы кармы потому, что вы не зверь, и даже не зверочеловек, а Человек с большой буквы, полностью сформировавшаяся духовная личность. Как правило такой личности нет смысла грешить, это одно и тоже, что если бы Бог начал грешить, что невозможно априори. Как говорится душа безгрешна, грешно лишь тело и тонкое тело, мысль, интелект. А полностью сформировавшаяся духовная личность является душой в полном понимании этого термина.

Но ежели с помощью кучи практик человек не осознал Духовный мир, но за аскетизм и усердие все же "был переведен" на акарму, то посути он может убивать, грабить и т.д. Последствий со стороны закона кармы не будет, но будут другие последстви, например со стороны демонов, дэвов.

викарма неправильна, греховная.

Не совсем так, это не греховная жизнь, а невежественная. То есть жизнь по викарме это незнание законов или нарошное их несоблюдение. По викарме можно жить приотлично, если Ваши собственные убеждения, намерения и действия абсолютно схожи с законами кармы, возможно это неосозновать, и жить как хочется Вам, и в тоже время жить правильно:)

можете ли вы пояснить данные нюансы своей концепции.

Это не моя концепция, это закон мироздания посути. Изложен приотлично в мудрости Вед.

Нельзя сказать я живу без кармы, а вы по карме, карма как закон действует на всех (кроме тех кто живет по акарме) неизберательно и без исключений практически.

Дарк, вы говорите сложно.

Но суть того, что вы сказали мне понятна.

Единственное, что хочется добавить - человек несёт ответственность как за осознанные действия, так и за неосознанные. Неосознанность опасна, ибо последствия неосознанных действий непросчитываемы.

Осознанные же действия не могут нести негативной кармы, потому что осознанно совершить "зло" невозможно. Проверив всё это на себе могу заметить, что мои концепции не относятся к теоретике, это чисто прикладная тема.

Карма - руководящая сила – жажда или желание чувственной жизни – непосредственная сила или энергия – результат человеческих или животных действий. Это «Книга записей» где все поступки человека – хорошие, плохие, безразличные, тщательно вносятся на его дебит или кредит. И делает это он (человек) сам или вернее эти его поступки. И даже те, кто, как вы говорите «живет по акарме», имеют свою карму.

Не так давно довелось услышать и такое: «Однако не надо забывать, что есть люди лишенные кармы. Причем такими они могут стать как естественным путем, так и искусственным. И тогда, ни одно деяние на нем не отпечатается в будущем»

Жизнь и «борьба» за духовное развитие, были бы слишком легки, если бы за каждым из нас стояли бы мусорщики, что бы отметать следствия, порожденные нами через нашу необдуманность и самонадеянность.

.

Осознанные же действия не могут нести негативной кармы, потому что осознанно совершить "зло" невозможно.

А как же «Братья Тени»? Которые столь же высокоинтеллектуальные и выражено духовные во зло, как и те , кто духовны на благо. Или вы не верите в их существование?

Осознанные же действия не могут нести негативной кармы, потому что осознанно совершить "зло" невозможно.

Смотря что вы подразумеваете, если магическое, высоко магическое влияние, ака мантра, то невозможно. Но есть и тантрические воздействия и янтра, и поверьте мне абсолютно возможно совершить зло, я лично это делал, осознанно, тонким телом, не душой конечно, но все тела взаимосвязаны, поэтому страдает именно душа в основном...

Карма - руководящая сила – жажда или желание чувственной жизни – непосредственная сила или энергия – результат человеческих или животных действий

Простите меня, но где Вы это вычитали? Это априори неверно, хотя бы тем, что перевод слова карма с санскрита (а именно на этом языке все законы кармы и описаны) это действие, дияние. так что Вами написанное я лично считаю бредом. \даже построение предложения неверное, нельзя ведь сказать, что соль соленая потому, что в ней есть соль бред согласитесь:)

Это «Книга записей» где все поступки человека – хорошие, плохие,

Это Вы хорошо заметили, я и забыл что хорошие поступки тоже играют роль

И даже те, кто, как вы говорите «живет по акарме», имеют свою карму.

Вы просто не понимаете, что такое акарма В том весь и прикол, что при акарме нет кармической реакции вообще. Никакой кармической реакции, ни хорошой, не плохой.

"Однако не надо забывать, что есть люди лишенные кармы. Причем такими они могут стать как естественным путем, так и искусственным. И тогда, ни одно деяние на нем не отпечатается в будущем"

Более того, при практиках ведущих к акарме он избавляется и от прошлых грехов, одним словом в "Книге Записей" он не числится.

А как же «Братья Тени»? Которые столь же высокоинтеллектуальные и выражено духовные во зло, как и те , кто духовны на благо. Или вы не верите в их существование?

Нельзя обратить духовное во зло, те кто служат "тьме" макисмум чего могут достичь это развитие янтр и тантр, потому им ничего не светит.

А если брать "Темных", ну тобишь не злых, а именно "темных" тех кто исполдьзует асидхиврата, то они вроде как и зло не творят, просто обращаются деяния их во зло, но записывается ли им это в грехи хз честно говоря...

дарк. как я понял четко следует позиции вед. что собственно обосновано. ведь веды- первоисточники кармы. и термин кармы введен именно ведами. однако не стоит также забывать. что карма существовала и до вед и до индусов. а может и не существовала. зикр. как я понял тоже стоит на своей позиции достаточно крепко- осознанно нельзя совершить зло. значит добро и зло субьективны. что в общем-то как концепция имеет очень большие права на существование. тогда я не понимаю сущность темных братьев. кстати объясните пожалста поподробнее. что це таке. вы говорили что они совершают зло как добро. это уже отрицает объективизм этих понятий. однако такое построение все таки различно с концепцией зикра. так как они. как я понял отличны от замотивированного человека первичной целью своего существования. опять же вспомним. что будда сказал одному из воинов. которыи считал греховным убивать. точно притчу не помню. поэтому врать не буду. но будда сказал ему. что в его случае не убивать грешно. так как это противоречит его дхарме. кстати опять возникает вопрос. а что собственно такое эта дхарма и как по ней идти. как это понятие вяжется с дао. кстати. поддерживаете ли вы мнение . что все древние религии и философии вышли из одной. простите за много букофф. если как я понял. существование темных братьев вы. дарк лорд. не отрицаете. то почему вы так тверды на позиции. что зло нельзя совершить из-за духовных побуждений . и можете ли вы объяснить про мантрические и проч. воздействия . сам я вед не читал. университетОв не кончал[ пафосно размахивает руками] стыжусь.да. кстати подскажите хорошей и четкой литературы по сей теме. да. но независимо от этого я считаю. что имею право обсуждать эту тему.ведь карма существует независимо от вед. кроме того вынести ее на обсуждение меня заставило желание ее понять. вызванное жизненными проблемами. во как загнул