Если ты просто остановишься, и не будешь двигаться дальше, то тебя постепенно будет течение относить всё дальше и дальше. Спортсмен бросивший спорт теряет форму, его мышцы слабеют, появляется избыточный вес и т.д. А поддержка своего развития, это в каком-то плане тоже развитие. Просто менее интенсивное.

Ты так держишься за идею, что сам себя не слышишь

1) Если спортсмен устроится на работу связанную с физической нагрузкой - то он утратит конечно свои рекорды, но будет продолжать оставаться в хорошей физической форме.

2) Поддерживать физическую форму (да и духовную) намного легче чем "двигаться дальше" (то есть развиваться). Да и для человека, который уже привык чувствовать себя хорошо, намного комфортнее это состояние поддерживать, чем позволить себе скатиться. То есть, чтобы имея какой-то уровень развития, скатиться - нужно, например, круто забухать и получить от этого удовольствие. Мало просто "остановиться", нужно именно приложить усилие и дать себе толчок в обратную сторону.

А те люди... они полностью остановились в развитии, или всё же хотя бы немного соответствуют одному общеизвестному принципу: "чтобы стоять на месте, нужно бежать"?

Ты знаешь Эйре. развитие, оно как физическая форма. Чтобы ее не терять мне нужно предпринимать усилия, ибо я работаю за компом, да еще и путь на работу занимает у меня полтора метра от кровати до компа. А некоторым людям хватает А какому-нибудь грузчику хватает обычного рабочего дня, чтобы форму поддерживать. Но ни я (прилагая дополнительные усилия), ни грузчик (не прилагая оных) физическую форму не развиваем .

2) Даже Будда не стоит на месте, так как должен поддерживать в себе благость, иначе им снова начнут овладевать порочные гуны и он просто перестанет быть Буддой.

Я считаю, что поддерживать и развиваться - это очень разные вещи. Я знаю много людей, которые замечательно "законсервировались" и не развиваются. То есть я не считаю, что это хорошо, и что этим конкретным людям не нужно развиваться, но это не отменяет того факта, что они не считают нужным развиваться, но при этом у них достаточно осознанности, чтобы не деградировать.

Тут скорее общий язык тяжело найти...

А это, как я писал в другой теме, потому,ч то ты любишь придумывать терминам значения, известные только тебе

Эйре, скажи мне пожалуйста, как ты из фразы "Магия - это действие в соответствии с Волей" подчерпнул мысль, что:

что Магия не может быть направлена на деградацию личности.

И откуда ты взял именно такой вариант разграничения на магию и колдовство?

Ты сам играешься с терминами, не приведя источник откуда ты взял их трактовку, и при этом рассуждаешь, что кто-то не знает базовых понятий. И ты после этого хочешь, чтобы к тебе серьезно относились?

Я ответил на твой вопрос?

Конечно.

Вот ты привел очень хороший пример с хлебным деревом. Ты веришь в его существование (ты его не видел, тоесть воспринимаешь информацию о его существовании "на веру"). А вот наверно в летающего спагетти монстра ты не веришь. И если бы тебе сказали. что на острове в океане такой живет, а потом предложили бы слетать на этот остров - увидеть собственными глазами. Но с оговоркой, что билет на самолет стоит 60000р, и еще нужно за отель заплатить, ибо монстр выползает не каждый день, то ты наверно отказался бы. И в итоге так и не увидел бы его, и не поверил, даже если бы он существовал в реале.

Так к чему я это все. Ты говоришь, что веришь в Будду.

Что Будда - это человек достигший определенного уровня развития.

Что Будда может остановится и никуда не двигаться.

То есть человек, достигший определенного уровня развития, может остановиться.

Но при этом, что остановка всегда вредна и ведет к деградации.

То есть:

или ты так зашорен, что не видишь в этом противоречия

или у тебя такое огромное ЧСВ, что ты считаешь себя выше Будды, раз можешь на глаз определить кому останавливаться уже можно, а кому нет.

В итоге:

первый вариант делает верными все комментарии Мэри в твой адрес.

второй ставит тебя в один ряд с местными супермагами: Оранго, Гришкой и тд.. (Только в отличии от них ты зануден и не оригинален)

То, что в Доску Почёта заносят тему, где пишется такой аццкий бред,

Про эту тему так и быть разжую.

Ты ведь сам был модератором на каком-то форуме. И должен представлять, сколько бреда и рекламы из него приходится выгребать. Но бред бреду рознь, этот бред показался забавным и его было решено оставить.

Просто возможно я отношусь к данным вещам более серьёзно, чем ты. Отсюда и непонимание.

Не серьезно, а прямолинейно и зашорено. Шаг влево, шаг вправо - побег, прыжок - попытка улететь.

Говоря проще - ты считаешь те мои рассуждения - бредом? А между прочим только практикой доказываются такие вещи.

Ну если к табуретке приделать ракетный двигатель, то она возможно полетит в космос (действительно полетит..на практике), только уместно ли будет и далее применять к ней слово табуретка?

Я считаю что можно стать Буддой, если действительно очень сильно и серьёзно над собой работать.

Но таких людей вокруг себя действительно не видел.

А ты допускаешь, что будда может просто жить. Не сидя под деревом с учениками, не тусуясь на семинарах о "мире во всем мире", и не делясь мудростью на форумах с теми, кто его об этом не просил? В таком случае ты просто физически не сможешь с ним пересечься. Максимум окажешься с ним в одном вагоне метро.

А первый был уже с таким даром либо же старательно мучился развивать техники

Я понял ваше видение. Я с ним даже согласен. Вот видите, посвящение - оно все же в какую-то конкретную традицию. А что за традиция такая "боевая магия" я даже не представляю

Посвящение,она же и инициация,открывает каналы связи с космосом что позволяет черпать от туда больше энергии,информации,переход на более высший уровень плотности духа чем имеющийся на данном этапе до инициации(это мое видение)В неком смысле ритуал,где тебя подключают к чему-то и дают тебе кого-то или что-то.

Я вот к примеру до инициации в систему Рейки был бестолочью,а после инициации стал осознавать мои действия,стал видеть мир по другому,пропал почти полностью внутренний диалог,что позволяет легче работать с чем угодно. Надеюсь доступно объяснил

Конечно доступно

Мастер посвящает ученика, мастера посвящал его мастер, а кто посвящал первого?